蘭州監犯被獄警毆打後逝世亡，本相何故被包養價格掩飾10年

站在原告席上，涉事的四名獄警供述瞭曩昔10年假造謠言、抗衡查詢拜訪，隱瞞監犯逝世因並“毀屍滅跡”的顛末，重刑監犯馬龍的逝世亡本相終於浮出水面。

馬龍逝世亡前在蘭州牢獄第二監區服刑

匆倉促被火葬的屍身

“馬龍病危，正在挽救”。

“馬龍逝世瞭”。

2013年3月26日晌午，馬惠英兩個小時內接到瞭兩通父親打來的德律風，得知弟弟在蘭州牢獄逝世亡的新聞，在嘉峪關打工的她促坐上瞭回蘭州的火車。

馬龍19包養70年生於甘肅定西，因犯居心殺人罪，2001年被正法緩。自2003年12月18日起，他先後在蘭州牢獄第六監區、第二監區服刑，後因表示“媽，我跟你說過很多次了，寶寶現在掙的錢夠我們家花的了，你就不要那麼辛苦了，尤其是晚上，會傷眼睛，你怎麼不聽寶傑出被屢次弛刑。43歲逝世於獄中的時辰，他的刑期還剩下7年7個月。

馬龍的屍體在事發兩天後被促火葬，馬龍的支屬之後在接收查詢拜訪時向查詢拜訪職員講述瞭昔時與獄方接觸的經過歷程。

據馬傢人回想，在得知馬龍失包養事兒後，馬龍的包養網二哥馬輝、妹妹、堂兄馬堂等支屬當即從定西動身，趕到蘭州時，被牢獄任務職員設定到牢獄四周的一傢飯店。

時任蘭州牢獄獄政治理科科長梁曉君告知他們，馬龍在二監區平易近警值班室搞衛生時，從板凳上摔上去招致昏倒，送到病院挽救有效，終極逝世亡。緊接著，蘭州牢獄時任政委朱全平易近表現，了解馬龍傢庭比擬艱苦，牢獄決議賜與傢屬艱苦補貼金6萬元。

馬龍的支屬提到，他們常常往會面馬龍，懂得馬龍服刑時代表示傑出，沒有與人產生過牴觸，不會有人害馬龍，他包養網們選擇信任牢獄的說明。

3月26日晚經交涉後，馬龍的傢人和牢獄簽署瞭關於馬龍逝世亡的協定書。馬輝、馬堂代表傢屬，梁曉君代表牢獄，分辨在協定上簽字。之後，梁曉君給瞭馬輝一個紙袋，外面裝著6萬元現金。

關於馬龍的逝世因和死後事，協定裡提到，馬龍因呼吸輪迴衰竭，經蘭州年夜學第二病院（以下簡稱蘭年夜二院）治療有效病亡；馬龍屍身由蘭州市殯儀館火葬，所需支出由牢獄累贅，骨灰傢屬領回；馬龍因病逝世亡，解除與牢獄的一切法令關系。

馬惠英趕到蘭州曾經是3月27日早晨，當晚，她向牢獄提出看一看馬龍的屍身。梁曉君告知她，早晨不便利，可以在3月28日火葬前看一眼。據馬包養網惠英講述，馬龍往世當天，馬輝就曾提出調看馬龍生前監控的請求，但牢獄的人說沒有監控。此外，馬輝也曾提出看屍身的設法，但牢獄方也以入夜未便為由，沒讓他看。

那時，馬龍的，他會參加考試。如果他不想，那也沒關係，只要他開心就好。支屬對“不讓看屍身”、“沒有監控”的說法沒有起疑。馬輝、馬堂還簽瞭一份委托書，將火葬事宜全部權力委托給蘭州牢獄打點。

馬堂在接收查詢拜訪時提到過一件蹊蹺的工作，2013年3月27晝夜裡，馬堂在飯店房間將要睡下，忽然接到一位老傢親戚的德律風，說馬龍在牢獄是被人打逝世的，新聞來自馬龍的獄友。馬堂認為，親戚想以此為由多要點賠還償付款，便提出再要一萬元喪葬費，梁曉君承諾瞭，說是“請示牢獄長後給湊的”。

3月28日凌晨8點擺佈，在蘭州市殯儀館馬惠英再次提出要看屍身，梁曉君對她說瞭一句“女傢屬就不要看瞭”，馬惠英隨即被身邊的女差人攔在車上。馬堂和馬輝被梁曉君帶到停屍間，在間隔屍身兩三米的處所，兩人看到馬龍額頭上有一塊青紫，嘴角兩側有血跡，身上蓋著白佈。馬輝想走近翻開白佈時，被梁曉君拽走，說是時光來不及瞭。

馬龍的屍體就如許被火葬瞭。

<p包養網>馬龍逝世亡當晚牢獄與傢屬簽署的協定書

第一次查詢拜訪：沖突的逝世因

弟弟屍體火葬後，馬惠英帶著骨灰回到定西老傢。底本，她預計找到老傢的親戚，細問一下“馬龍被人打逝世”的說法，但忙著籌辦後事，又急著趕回嘉峪關打工，這件事就耽誤上去。

多年今後馬惠英才了解，針對馬龍之逝世，蘭州牢獄外部有過查詢拜訪，但傢屬那時並不知情。

在案查詢拜訪材料顯示，馬龍逝世亡時有四人在場，分辨是時任蘭州牢獄第二監區的監區長馬志強、副監區長盧興亮、副監區長葛小軍、分監區長李文傑。四人分辨於事發當天和越日手寫瞭事發顛末。

他們在事發顛末中稱，2013年3月26日早上8點多，馬志強叫李文傑到牢獄年夜門口值班室，要對罪犯馬龍停止查問，緣由是馬龍有私躲犯禁品的能夠。年夜約9點，葛小軍和盧興亮看到後，也進瞭值班室，四人一路對馬龍查問。包養

綜合四人的說法，訊問犯禁物品情形時，馬龍支支吾吾，含混其辭，不照實交接。之後，馬志強讓馬龍一邊掃除辦公室衛生一邊好好想想再說。經過歷程中，馬龍忽然從凳子上摔下，被扶起時曾經反映癡鈍，看著有些包養含混，四人立即叫人將馬龍送到牢獄衛生所，後被轉至蘭年夜二院康泰分院、蘭年夜二院挽救。年夜約下戰書1點，大夫公佈挽救有效逝世亡。

包養網

事發當天，馬志強向牢獄引導層做瞭報告請示。3月27日，時任蘭州牢獄紀委書記的司向陽擔任記載、時任牢獄副政委吳寶權對在場四人分辨訊問，並制作瞭訊問筆錄。筆錄顯示，四人對事發顛末的描寫與手寫的“事發顛末”闡明分歧。被問到“有無吵架、體罰馬犯”，四人都否定。

關於馬龍私躲的犯禁品詳細是什麼、將馬龍送醫的詳細職員有哪些，以及門診病歷中為什麼沒有體表檢討記載等題目，四人在手寫事發顛末中均未說起，訊問職員也沒有對這些題目停止清查。

3月28日馬龍屍身火葬後，馬志強向獄政治理科作瞭陳述。陳述中寫到，馬龍“突焦慮病、神志不清”被送醫。同日，蘭州牢獄及駐監查察機包養網關均在《罪犯逝世因判定書》上蓋印，批准馬龍正常逝世亡的看法。

深一度記者註意到，在案資料中，關於馬龍的逝世因判定，存在說法紛歧致的處所。蘭年夜二院在《罪犯逝世因判定書》中稱，馬龍逝世因是“心源性猝逝世”，而在統一天出具的《患者逝世亡告訴單》上，逝世因是“呼吸輪迴衰竭”。

馬惠英說，她昔時沒見過蘭年夜二院出具的資料，也沒有人向她告訴查詢拜訪成果。這是蘭州牢獄對馬龍之逝世的第一次查詢拜訪，在案資料中，沒有此次查詢拜訪的查詢拜訪陳述等具體資料。

對此，北京市華一概師firm lawyer 歐欽平表現，甘肅省牢獄治理局2012年印發的《牢獄罪犯逝世亡處置規則（試行）》文件中，針對罪犯正常逝世亡，牢獄應該展開的詳細查詢拜訪任務有明白規則，此中包含封存事發明場牢獄錄像，檢查事發前原始監控錄像：包養網對逝世亡現場維護、勘驗並攝影、錄像；訊問同號室罪犯及能夠懂得情形的大夫；檢驗屍表並對屍身攝影錄像；組織停止逝世亡緣由判定等。但在案資料中，沒有上述的視聽材料。

歐欽平lawyer 以為，馬龍逝世亡時，這份文件曾經失效一年時光，蘭州牢獄紀委、獄政治理科不成能不了解這個規則。但牢獄並未按規則履行，現實做法使客不雅證據屍身滅掉，招致馬龍逝世因無法斷定。

馬龍曾先後在蘭州牢獄第六監區、第二監區服刑

第二次查詢拜訪：網貼與生疏來電

馬惠英說，她回到嘉峪關後，確切對馬龍之逝世有過猜忌，但忙於打工和照料傢庭，沒有時光和精神顧及。令她沒想到的是，網上忽然呈現瞭大批指控蘭州牢獄的網帖，說馬龍是被打逝世的。

在案資料顯示，2013年4月22日起，昔時活潑的海角、貓撲等各年夜論壇開端呈現“蘭州牢獄花6萬元買人命”等網貼。此中一篇網貼還以馬惠英的名義頒發，題為《我弟弟被蘭州牢獄獄警打逝世，我要伸冤》。

網帖稱，馬龍逝世前一天，獄政治理科科長梁曉君發明馬龍身上有一封觸及牢獄幹部隱私題目的函件，讓第二監區時任監區長的馬志強處置。當天早上，在馬志強率領下，6名獄警對馬龍毆打兩個多小時，經過歷程中馬包養龍收回討饒的喊啼聲。之後，牢獄派人告訴傢屬，稱“馬龍突發心肌堵塞逝世亡，屬於正常逝世亡”。

馬龍的傢屬稱，他們也不了解是誰發的帖子。

2013年4月25日，蘭州牢獄針對網貼反應情形召開黨委會，會經過議定定由牢獄紀委牽頭，副牢獄長陳曉林、副政委吳寶權、紀委書記司向陽構成查詢拜訪組，對馬龍之逝世停止第二次查詢拜訪。

查詢拜訪組對事發時在場的獄警再次分辨訊問，關於事發顛末，馬志強、盧興亮、葛小軍、李文傑四人均保持第一次被查詢拜訪時的說法，否定毆打馬龍。

梁曉君向查詢拜訪組稱，網貼所說“他在馬龍身上發明觸及獄幹部隱私的函件”，純屬闢謠。此次查詢拜訪中，關於馬志強所稱犯禁品詳細是什麼，以及犯禁品線索起源，查詢拜訪組沒有盤問，也沒有人自動闡明。

查詢拜訪組調取瞭《罪犯逝世因判定書》和《患者逝世亡告訴單》，但沒有清查兩份書面文“關門。”媽媽說。件所填寫的“逝世因牴觸”題目。查詢拜訪陳述以這兩份資料為根據，確認馬龍為正常逝世亡，以為網帖反應情形掉實。

查詢拜訪陳述顯示，查詢拜訪組確認“馬犯傢屬檢查屍身後表現無貳言”。可是，查詢拜訪資料中，未顯示查詢拜訪組對馬龍傢屬停止過訊問。馬惠英向深一度記者表現，她沒見過屍身，弟弟、堂弟隻看到屍身面部，牢獄的人沒有問過她關於屍身的事，此前她不了解牢獄停止過查詢拜訪。

在案資料顯示，網貼大批傳佈後，馬志強和梁曉君認為是馬龍傢人在網上控訴，曾到定西找到馬龍傢人會談，想出錢安撫，但得知不是馬傢人在控訴時，兩人分開瞭定西，會談不瞭瞭之。

第二次查詢拜訪經過歷程中，獄內偵察科科長袁曉宏、獄政治理科副科長馬嘯詠向查詢拜訪組稱，事發當全國午3點30分擺佈，他倆在蘭年夜二院康泰分院承平間，給屍身換上壽衣，壽衣是第二監區獄警買來的。

馬、袁兩人特殊提到，駐監查察室主任田志宏和查察官時洪彬，到承平間檢查瞭馬龍屍身，經查察官批准才換上的壽衣。但查詢拜訪資料中，沒有對田、時兩人的訊問筆錄，也未見檢討屍身的書面記載和視聽證據。

2013年5月3日，蘭州牢獄第二次作出瞭馬龍之逝世的查詢拜訪陳述，結論還是“不存在獄警打人，馬龍正常逝世亡”，蘭州牢獄將這個成果上報給瞭甘肅省牢獄治理局。

之後為馬傢供給法令辦事的lawyer 屈振紅表現，國民查察院駐牢獄查察室的重要職責，是對牢獄履行科罰運動能否符合法規履行監視。依據《牢獄法》和甘肅省牢獄治理局2012年印發的《牢獄罪犯逝世亡處置規則（試行）》，逝世亡罪犯的遠親屬對牢獄的判定結包養網論有疑義，牢獄應該提請國民查察院停止查詢拜訪。蘭州牢獄並沒有按照法令規則提請國民查察院停止查詢拜訪，而是自行展開第二次查詢拜訪，屬於法式守法。

網帖的工作告一段落之後，2013年5月初的一天，馬惠英再次接到生疏來電，稱“馬龍是被獄警打逝世的”。頻仍的線索讓馬惠英起疑，她回憶與牢獄交涉的經過歷程，加下馬龍包養身材安康、並無疾病等情形，她開端信任“馬龍被獄警打逝世”的說法。

爾後，馬惠英寄信控訴蘭州牢獄，稱“獄警打包養網逝世馬龍”。控訴信經甘肅省司法廳轉辦，甘肅省牢獄治理局組織查詢拜訪組再次睜開查詢拜訪。這是在案可查的第三次查詢拜訪，2013年8月13日構成查詢拜訪陳述，陳述內在的事務、結論、認定的逝世因等均與第二次查詢拜訪分歧。這份查詢拜訪陳述由牢獄治理局上報給甘肅省司法廳。

而馬惠英過後稱本身從沒有收到過答復，也沒有人告知她曾經停止瞭三次查詢拜訪，於是她抽暇就寄信接著控訴。

馬龍被挽救時曾就醫過的康泰分院

第四次查詢拜訪：獄友的控訴

2013年10月2日，馬龍的一名獄友刑滿開釋。他告知馬惠英“馬龍是被獄警打逝世的”。這位獄友稱，他在事發越日得知的新聞，還表現有人聽到值班室裡傳出馬龍的慘叫。

見到這位獄友後，馬惠包養網英加倍確信馬龍是被差人打逝世的，她書面委托馬龍的這名獄友幫她控訴，並將控訴資料交到瞭甘肅省察察院和甘肅省當局。

獄友參加告發後，控訴內在的事務加倍詳實。他們在告發信中說，馬龍被打的時光是2013年3月26日早上8點40分到11點；馬龍攜帶的“犯禁品”是一張紙條，紙條內在的事務觸及服刑職員用現金買捲煙等情形；他們還在告發信中供給瞭多名“目睹證人”。

馬惠英說，此次告發之後，查察院的人來找她和支屬訊問瞭控訴信上的內在的事務，馬龍的獄友也被叫往問話。

在案資料顯示，2014年1月13日甘肅省“群眾道路教導運動辦公室”將反應資料轉給甘肅省察察院。終極，蘭州市年夜沙坪地域查察院駐蘭州牢獄查察室四人構成查詢拜訪組，睜開瞭第四次查詢拜訪。

此次查詢拜訪中，馬志強、盧興亮、葛小軍、李文傑四人仍保持之前被查詢拜訪時的說法，否定毆打馬龍。關於犯禁品畢竟是什麼，查詢拜訪組沒有訊問。反應資料中的“目睹證人”也否定“看到馬龍被獄警毆打”。

書面資料顯示，此次查詢拜訪田志宏和時洪彬也是查詢拜訪構成員，兩人曾在事發當全國午在承平間檢討過馬龍的屍身，但此次查詢拜訪中，仍沒有呈現兩人檢討屍身的證據。

查詢拜訪經過歷程中，蘭州市查察院司法判定中間對馬龍的挽救病歷、醫治顛末等文書證據停止瞭審查。審查看法顯示，就診經過歷程中沒有有用反應疾病的病感性記載，故不克不及正確診斷其病情，加之未對逝世者停止法醫學查驗，沒有毀傷及疾病等靠得住證據，無法確診逝世亡緣由。

第四次查詢拜訪的結論顯示，火葬屍身是經查察長批准的，馬惠英反應情形與現實不符，沒有發明獄警毆打致馬龍逝世亡的證據，馬龍為正常逝世亡。

馬惠英告知深一度記者，2013年10月份交瞭反應資料不久，她和lawyer 從蘭年夜二院拿到瞭《患者逝世亡告訴單》復印件。她發明，告訴單上的“傢庭擔任人”一欄，簽名是“馬會英”，而她的名字是“馬惠英”。她此前沒見過這份告訴單，確認名字不是她簽的。

為瞭弄明白簽名的題目，她屢次找到蘭年夜二院和蘭州牢獄，都沒有獲得答復。第四次查詢拜訪經過歷程中，查詢拜訪組曾訊問過馬惠英，但沒有問及簽名之事。

馬惠英稱，馬傢人歷來沒有收到過查詢拜訪陳述，也不了解有過四次查詢拜訪。她被查察院的人問話後不久，戶籍地點地派出所的平易近警也將她叫往問話，重要就是讓她“別告瞭”。

馬龍失包養網事時，兒子不到14歲。馬惠英感到若是查不清馬龍逝世因，將來無法給孩子交待。爾後近10年時光裡，馬惠英委托馬龍獄友不竭控訴、信訪。

8月29日，案件在景泰縣國民法院開庭審理

隱瞞十年的本相包養網

馬惠英和馬龍獄友控訴多年，遲遲未有停頓，直到2021年最高檢梭巡組離開蘭州，工作終於呈現起色。

馬惠英告知深一度記者，2021年教員節那天，蘭州市查察院派人找到她和弟弟馬輝、堂弟馬堂，訊問瞭馬龍的後事處置顛末及控訴經過歷程。她記得，這一次問得特殊具體，她說瞭有兩個小時。

據知戀人士流露，2021年5月，最高國民查察院第七梭巡組進駐蘭州牢獄展開巡回查察任務時，有大批服刑職員反應馬龍被獄警打逝世。梭巡組核對瞭此前的四次查詢拜訪，以為查詢拜訪辦法不充足，查詢拜訪法式不規范，查詢拜訪結論難以令人佩服，存在獄警涉嫌暴力犯法、牢獄引導涉嫌失職、偏護犯法、查察職員涉嫌職務犯法等題目，並將核對到的線索移交甘肅省察察院，請求再查詢拜訪。2023年，甘肅省察察院向市級查察院詳細交辦。

2023年3月29日，經甘肅省察察院指定異地管轄，白銀市查察院以涉嫌凌虐被監管人罪，對馬志強、盧興亮、葛小軍、李文傑立案偵察。越日，四人被刑事拘留。被采取強迫辦法時，馬志強任甘肅省審計廳老幹部處四級調研員，盧興亮任蘭州市當局機關事務治理局資產科科長，葛小軍任蘭州牢獄黨委規律查察委員會一級警長，李文傑是蘭州牢獄一級警長。

白銀市查察院對21名2013年在蘭州牢獄服刑的職員停止訊問，有多人稱看到獄警用橡膠棒打馬龍、聽到馬龍在值班室內慘叫。偵察職員專門做瞭偵察實驗，證明服刑職員所證實的內在的事務可托。這些人中，有多人曾在此前的查詢拜訪中被問詢過，他們表現“由於那時有掛念”而沒敢說真話。

案件偵察初期，四人均保持此前的說法，否定毆打馬龍。偵察經過歷程中，盧興亮、葛小軍、李文傑陸續認可，在此前一切查詢拜訪經過歷程中，對事發顛末的描寫是他們事前“同一口徑”後的說法。真正的情形是，四人都毆打瞭馬龍。

綜合盧興亮、葛小軍、李文傑的供述，2013年3月26日此日早上8點半擺佈，馬志強將馬龍叫到值班室，訊問犯禁品的事。馬龍不說，馬志強就用值班室的橡膠棒毆打馬龍。毆打經過歷程中，李文傑、盧興亮、葛小軍陸續“彩煥的父親是木匠，彩煥有兩個妹妹和一個弟弟，生下弟弟時母親就去世了，還有一個臥床多年的女兒。李叔——就是彩煥離開值班室，四人輪番用橡膠棒毆打馬龍。打一陣，停一陣，到11點半擺佈，葛小軍發明馬龍神色發白，“你好了嗎？”她問。呼之不該，便叫兩名服刑職員用小推車將馬龍送醫。

盧興亮、葛小軍、李文傑三人均稱，下手最重的是馬志強。馬志強在案件進進審理階段時才認可毆打馬龍。2023年7月17日，馬志強向偵察機關稱，毆打馬龍時還用瞭電警棍，在事發當全國午，四人同一口徑：“馬龍是在值班室內擦拭軌制口號牌時，從凳子上摔上去招致逝世亡”。

在案資料顯示，蘭州牢獄衛生所年夜夫在偵察經過歷程中證明，馬龍服刑時代，有過8次就診記載，都是傷風、腹瀉之類小病，沒有致命性年夜病。蘭年夜二院對馬龍停止挽救的醫師稱，《患者逝世亡告訴單上》所寫的“呼吸輪迴衰竭”是性命最初的體征表示，不是逝世因。

醫師向偵察職員說明，詳細逝世因需經屍檢才幹斷定，他之所以未寫“逝世因不明”，是為瞭便利打點火葬手續，不給逝世者傢屬制造費事。

馬志強向偵察機包養關稱，得知馬龍屍身被火葬後，他一度感到“這件事終於包養網曩昔，再也沒有人了解馬龍的真正逝世因瞭”。但是事隔十年，本相仍是被發明瞭。

2023年8月29日，馬志強、盧興亮、葛小軍、李文傑四人在甘肅省景泰縣法院受審，四人均認罪認罰。旁聽席上，馬龍的年老抹著眼淚聽完庭審，法院未對四人當庭宣判。

庭審停止後，馬惠英表現，工作還遠沒有停止。她以為，光憑四個獄警缺乏以將本相隱瞞10年，其面前的題目也需求一個交接。前往搜狐，檢查更多

義務編纂：