要害詞：丁玲 名人手跡 《夢珂》
前不久，上海文明出書社出書了《丁玲小說手稿三篇》影印本，此中包含丁玲童貞作《夢珂》、成名作《莎菲密斯的日誌》和晚期作品《寒假中》。這些手稿，都是來自上海魯迅留念館的加入我的最愛，書是由該館和左聯留念館合編的，這些手稿也是第一次影印出書。雖說只是三篇短篇小說的手稿，但倒是丁玲晚期最有代表性的三篇作品，小樹屋這批手稿歷經近百年的滄桑，得以完全保留，具有多方面的研討價值，但也佈滿了未知的謎。一是其起源教學，二是其簽名，三是其修正，四是其編纂，都還有一些沒有解開的謎團。
《夢珂》手稿上丁玲簽名
《夢珂》手稿首頁
起首是它的起源。這幾篇手稿，雖說是魯迅留念館加入我的最愛的，可是其起源倒是個謎。依據記錄，這些手稿是魯迅留念館的晚期擔任人謝旦如師長教師保留，1962年他往世后，次年他家眷募捐給魯迅留念館的。可是，丁玲的手稿怎么會到了謝旦如的手上呢？我們了解謝旦如師長教師是一個提高人士，已經加入我的最愛了瞿秋白義士的可貴手稿，還有中共特派員馮雪峰交給他保管的一些主要文件和材料，包含方志敏義士的《心愛的中聚會場地國》《貧寒》等。可是，謝旦如生前從未談及這幾篇丁玲手稿畢竟怎么到了他的手上。依照198瑜伽教室0年1月27日丁玲致趙家璧信說的：“我在被捕前，有些稿件、通訊、照片，可資紀念者，有一個小箱子，或累贅，存在我的伴侶王會悟（李達的愛人）那里。我被捕后，即由雪峰、適夷掏出來轉存在謝旦如家里。”丁玲秘書王增如也回想說，丁玲曾特地往問過王會悟，本身的手稿怎么會到了謝旦如手上。王會悟告知丁玲：“1933年你被公民黨革命派綁架后，上海的白色可怕加倍兇猛，我們這些跟共產黨交往親密的人都上了‘黑名單’，隨時都有被抓往坐牢的風險，為了穩妥，馮雪峰把你交給我保留的手札、照片，還有其他資料，都交給了非黨提高人士謝旦如，這小我很靠得住。”
這般說來，就是王會悟轉交的。但實在，丁玲的信和王會悟的說法都不克不及證實這幾篇手稿也在這里面。1982年，謝旦如之子謝慶中提交給丁玲一份捐贈清單，是他們家捐贈給魯迅留念館的文物清單，里面就有這幾篇手稿。但嚴厲地說，這仍不克不及證實它們是王會悟轉交的。由於謝家捐贈的物品，還包含馮雪峰從延安帶來的《二萬五千里》復寫稿等顯然不是王會悟轉交的物品。所以，此中還不是完整沒有疑義的。
但從道理上剖析，仍不消除丁玲手稿是王會悟轉交的。由於除了王會悟，丁玲不太能夠再交給他人，哪怕是馮雪峰。固然他們關系親密，他對她輔助極年夜，她對他極端信賴，1936年，丁玲仍是在中心特派員馮雪峰的輔助下得以逃離南京的魔窟，奔赴陜北的。在此時代，丁玲在上海的相干事務，都是馮雪峰為之設定的。可是，他是一個個人工作反動者，生涯極不安寧，處境比丁玲還風險。特殊是，這些物品里包括了她給他確當時她不想也不克不及公然的信，是以，不太能夠加挑一部門出來給馮雪峰。王會悟和李達在上海棲身多年，介入了中共一年夜的準備。1932年8月，李達轉往北平任教。但王會悟和孩子們直到1933年5月丁玲被綁架時還沒有出發往北平，也餐與加入了營救丁玲。隨后她要分開上海時，把丁玲手稿等轉交給馮雪峰，也是很天然的。固然在直接證據方面還缺口吻，但基礎上可以以為是王會悟交給馮，馮又交謝保管的。
《夢珂》初刊《小說月報》1927年12月號
我們了解，謝旦如自己那時家道殷實，父親是銀號老板，他是一個所謂“小開”，早年餐與加入“湖畔詩社”，與應修人、馮雪峰關系親密，但與丁玲、王會悟似有關涉。謝旦如保留的良多瞿秋白、方志敏、柔石、馮雪峰、丁玲等的手稿等物品，都是馮雪峰交給他保管的。由於他日常平凡行事低調，貌似與政治有關，不易為人所留意，且為人忠誠靠得住，深得馮雪峰信賴。所以當1931年顧順章反叛后，瞿秋白緊迫轉移，馮雪峰會將瞿秋白設定到謝旦如家中避居。所以，馮雪峰把這些主要文件交給他保管，是最靠得住的選擇。
其次，關于這幾篇手稿的簽名，也是個謎。這幾篇手稿，都簽名“丁玲”。這是丁玲最早正式應用這個隨同了她平生的筆名。希奇的是，在《夢珂》手稿上的簽名倒是顛末反復涂改后從頭寫的。最後的簽名并不是“丁玲”。從手稿上看，最後簽名似乎是“迦璘”，有人說是“游璘”，可是被密密匝匝的筆畫涂得最基礎認不出本來的筆跡了，然后鄙人方從頭寫了“丁玲”兩個字。惹起熱議的是，這兩個字的字跡，與《夢珂》手稿的作風似乎并紛歧致，是以，有人以為這不是丁玲本身的筆跡，就是說：“丁玲”這個筆名是他人幫她起的。而最有能夠的，是那時《小說月報》的編纂葉圣陶。
當然這是還可以會商的。固然從字體上看，似乎與她日常平凡的書寫作風不盡分歧，除了“丁”字，“令”字的一捺，也與丁玲的書寫習氣顯明分歧。不消除是由于那時她還沒想好畢竟用什么簽名，邊寫邊反復斟酌，以致寫了又反復涂抹，然后，當決議用“丁玲”的時辰，第一次書寫一個連本身都生疏的名字，但又很慎重，所以寫得比擬工整，跟本身流利書寫的形狀有顯明差別。實在，教學“丁玲”這個簽名，跟丁玲以后幾十年的簽名，字跡作風是基礎分歧的，差別只在于這個簽名筆致比擬拘束，字跡比擬僵硬，不像后來的簽名那樣流利。“丁”字的一筆一畫是離開的，而后來簽名往往是連筆的。但這也正常，由於她本身也是第一次用，天然比擬陌生。何況之前預備用另一個筆名，涂失落以后，才改用這個簽名，在思慮考慮中想定這個簽名，也不難招致筆致的僵硬。
還有一個證據是：丁玲原稿是用鋼筆寫的，簽名也是鋼筆，而編纂用的是羊毫，沒需要也不太能夠姑且特意往找一枝鋼筆來代為簽名。還可以看到，在簽名“丁玲”兩個字之間，有羊毫加的一個“<”符號，這是編纂公用符號，表現空一格。這就很顯明是編纂所為。這兩種筆，就佐證了寫“丁玲”二字的是丁玲本身。從各種跡象剖析，這個簽名應當仍是丁玲本身的字跡。
說到丁玲的字跡，就會令人想起魯迅的描述：“用一女人之名，以細如蚊蟲之字”寫的手稿，魯迅甚至誤以為是沈從文的字跡。從這幾篇手稿看，丁玲的字跡確乎比擬渺小、柔潤、溫婉，富于女性氣味。
在手稿形狀上，總體上文本修正未幾，特殊是《夢珂》作為一個青年作者的童貞作，其手稿全體面孔的成熟度是幾多有些出人意表的。它顯示作者構想成熟，思緒流利，我不了解這是趁熱打鐵的第一稿，仍是顛末反復修正后的謄清稿。固然寫作經過歷程中也有修正，但其實不克不及說多。依照沈從文的記錄：“阿誰時辰，《夢珂》初稿，已經常有一頁兩頁擺在一個小小寫字桌上，間或有熟人見到了，問這是誰的文章，端詳拿得手中了解一下狀況時，按例這女作家一句話不說，臉兒紅紅的，悄悄的喊著‘唉，唉，這可不可’！就把那幾張草稿搶往，躲到她本身阿誰點綴函件一類的抽屜里面往了。”（《記胡也頻》）沈從文固然用了“草稿”的提法，但并不克不及看出能否有反復修正。從手稿上，卻是可以明白地看到編者的修正。
從編纂的涂改可以看到，顛末他的修正，行文簡練、清楚並且更正確了。好比《夢珂》第一句：“……幾個新熟悉的同窗在操坪里打網球”，葉圣陶改為“幾個女先生在操坪里打網球”。由於既然是客不雅描述，沒有需要往寫能否新熟悉的。還有些處所，手稿比擬潦草，編纂會描得明白些。好比“沒”字，丁玲習氣寫法看上往筆畫不太清楚，不難與其他字好比“復”的繁體字“復”混雜，編纂就經常給她描得明白些。還有“竄”字，丁玲原稿寫作“躥”，編纂為她很工整地改為“竄”。並且，修正的字跡，很顯明帶有編纂的行業特征：筆畫清楚，結體規矩，不難識別，是典範的所謂“編纂字”，顯然是葉圣陶的字跡。但仍是留下了不少疑問：修正的字跡，有丁玲本身的字跡，有葉圣陶的玄色羊毫所改，別的還有一種白色墨水修正的字跡，也是用鋼筆，修正未幾，較多是描筆，無法描清則另寫，改字的少少。字跡也很清楚，結體周正，但似與葉圣陶字跡也不盡雷同，是以不敢輕斷是誰的字跡了。然則難道還有另一人介入處置此稿么？且待加倍研討。
最后是編纂技巧處置，也頗多未解之謎。稿紙每篇第一頁上鈐有“小說月報□□號用”的藍色印章，這不希奇，是編纂部的用稿印證。但每頁上還有一個卵形的藍色印章，印文是“華字部公證鈐記”，商務印書館印刷一切華字部、華英字部、西字部、中文校訂部、西文校訂部等等部分，但“公證”究為何用，卻不克不及很確定。手稿上還留下編纂標注的排版格局，編纂術語稱為“劃版樣”。排版編纂的字，似乎是另一小我的字，但《莎菲密斯的日誌》的編纂修正更多，由於是日誌體，每一天的上方，都標注字號：“五號方頭——”。其字體也與另兩篇的編纂字分歧，這闡明，這一篇的修改文字固然與美編一樣用的是紅墨水，也有能夠是葉圣陶的處置。當然，這些還都是值得進一個步驟研討的。
這幾篇丁玲手稿的意義是多重性的，它們供給了一個具有標本意義的典範手稿案例：它們完全地記錄了一個女作家走上文壇最後幾步的完全萍蹤。從手稿所承載的豐盛信息，看到更多丁玲作品的寫作經過歷程、寫作方法、寫作心思和寫作狀況，以及其面世的經過歷程等等佈景情形，為后人研討供給了一個具有類型性意義與價值的標本。此中的存疑題目，則需求進一個步驟研討來解開其未解之謎。