內在的事務撮要：公共數據的概念范疇作為公共數據管理的基石，并未達至立法同一和學理共鳴。無論是以後立法采行的以數據主體要素公個性為焦點的回屬尺度，仍是學界提出的以數據內在的事務公共應用價值為內核的用處尺度，皆有所短。基于公共數據之事物實質與價值特征，公共數據的范疇勘定應該保持“主體+內在的事務”雙重公個性的尺度，即只要數源主體和數據內在的事務自己皆表征公共好處的數據才幹作為公共數據。并累贅響應的數據處置任務。主體要素的公個性以公共資金保證或當局受權運營為表征，內在的事務要素的公個性則因作為公共產物供應運動的副產物而具有。依據主體要素與內在的事務要素的公個性差別，公共數據浮現為公個性漸次下降的政務數據、公共非包養網 營利主體數據、公共營利主體數據和受權運營主體數據四類。
關 鍵 詞：公共數據 公共好處 公共產物 認定尺度 雙重公個性
數字經濟時期，數據獲得生孩子要素的價值位置，成為經濟社會成長的基本資本。公共數據作為範圍最為宏大的數據類型和最有盼望保持開放性的數據資本更是日漸遭到器重。但是，作為一個技巧型、東西性概念，公共數據并不存在固有簡直定內在與內涵。就立法來看，中心立法尚未明白界定作為重生事物的公共數據的概念，而處所立法中的公共數據規范概念則無所適從，甚至是年夜相徑庭。公共數據內在內涵的立法分殊不只招致法令體系外部概念的不和諧，阻滯數據資本在橫向區域間的暢通融會，並且各層級當局界定的公共數據內涵寬窄紛歧，還能夠形成當局公共數據管理的凌亂，影響公共數據共享開放和開闢應用法次序的公道建構。
毫無疑問，公共數據是具有公個性的數據。但是，私家主體把持的數據因其應用的非競爭性、非排他性和處置后果的強內部性，異樣存在高度的公個性，①公共數據與私家數據的法理鴻溝較為含混，無法藉由功利主義福利最年夜化的邏輯予以區分。正因這般，學界在闡述公共數據的概念范疇時存在“用處尺度”與“回屬尺度”的紛爭。公共數據的認定尺度是公道框定公共數據概念范疇的邏輯基本，決議著國度公共數據資本系統扶植的迷信性和公共數據要素價值開釋的充足性，組成公共數據管理這一光鮮時期命題的基本要義。公共數據價值應用和管理立法的雙重需求，使得若何在法令上設置公共數據的概念范疇及其認定尺度成為數字經濟時期最為基本且富含智識挑釁的學術議題之一。
基于此，本文擬從現有立法實行和學理研討動身，測驗考試提出一套契合公共數據屬性特征和數據價值完成紀律、融貫“數據回屬”與“數據價值”要素的公共數據認定尺度，為公共數據規范概念的迷信design供給學理指引，并測驗考試經由過程類型化的方法浮現公共數據的類型系統。
一、公共數據認定尺度的立法與學理檢視
追根溯源，公共數據之語詞起源于處所立法實行，起首作為規范概念而呈現。跟著數據價值的深度發掘和浮現，“數據”慢慢完成對“信息”的超出和替換，當局直接管理的數據范圍亦不再局限于政務數據。《浙江省公共數據和電子政務治理措施》開創公共數據概念后，引領了處所公共數據立法的潮水，“公共數據”逐步替換“政務信息”和“政務數據”成為處所相干立法的主概念，并激發學界對其內在內涵的切磋。
(一)公共數據認定尺度的立法殊同
縱不雅既有立法，公共數據規范概念的立法表述在說話邏輯方面具有趨異性，年夜致可將其歸納綜合為，“公共數據是主體要素+內在的事務要素+行動要素的數據”的規范邏輯。主體要素表征發生公共數據的公共治理和辦事機構，內在的事務要素指稱發生公共數據的實行公共治理職責或供給公共辦事運動，行動要素則指稱發生公共數據的制作或獲取方法。梳理公共數據三要素與其內涵范圍的邏輯勾連，不難發明主體要素對公共數據的內涵范圍具有決議性意義。具言之，就現有公共數據概念規范來看，內在的事務要素凡是由主體要素所決議，實行公共治理職責或供給公共辦事是數源主體的法定職責。固然數源主體也存在實行公共治理職責或供給公共辦事以外的運動內在的事務并發生數據，但現行立法對此基礎未予考量，除極個體處所立法外，公共數據的內涵范圍依然由概念規范中的主體要素所決議。行動要素則具有中立性，制作或獲取數據僅僅描寫的是主體要素發生公共數據的行動方法，不會對公共數據的內涵范圍形成本質性轉變。全體來看，處所立法勘定的公共數據概念范疇重要采用了表征數據回屬的主體尺度，而表征數據價值的內在的事務尺度，尤其是表征數據發生方法的行動尺度，并未被立法所采納和器重。在此意義上，數據固然分歧于傳統意義上的“物”，但處所立法以制作或獲取數據的主體為尺度界定公共數據概念范疇的立法邏輯，仍內涵地秉承了我國物權立法在界定公共財富范圍時采納的“回屬尺度”。②
但是，各處所立法固然都采納回屬尺度主導的雷同規范邏輯，但分歧立法文本中公共數據規范概念涵攝的內涵范圍卻各不雷同，甚至是年夜相徑庭。依據公共數據主體要素，即公共治理和辦事機構內涵范圍的差異，可將各處所立律例定的公共數據規范概念分為狹義、中義和廣義三個條理。細言之，公共數據的主體要素分為公共治理主體和公共辦事主體兩者。狹義的公共數據規范概念涵攝的主體要素較為廣泛，涵蓋所有的處所公共數據立法呈現的公個性主體包養網 。在公共治理主體方面，不只包含行政機關和人年夜、司法、監察等其他國度機關，並且也包含具有治理公同事務本能機能的工作單元和其他組織；在公共辦事主體方面，不只涵攝供水、供氣、供電、公共路況等公共辦事運營單元，並且也涵攝教導、衛生安康和社會福利等公共辦事組織。狹義的公共數據規范概念以《深圳經濟特區數據條例》為代表，依據其規則，作為公共數據主體要素的公共治理和辦事機構為“國度機關、工作單元和其他依法治理公同事務的組織，以及供給教導、衛生安康、社會福利、供水、供電、供氣、周遭的狀況維護、公共路況和其他公共辦事的組織”。中義包養 的公共數據規范概念涵攝的主體要素絕對較窄，在處所立法中占據主導位置。或在公共治理主體方面將行政機關之外的其他國度包養網 機關消除在外，好比，依據《廣東省公共數據治理措施》的規則，作為公共數據主體要素的公共治理和辦事機構為“行政機關、具有公同事務治理和公共辦事本能機能的組織”；或在公共辦事主體方面僅涵攝部門主體類型，好比，依據《浙江省公共數據條例》的規則，作為公共數據主體要素的公共治理和辦事機構為“國度機關、法令律例規章受權的具有治理公同事務本能機能的組織以及供水、供電、供氣、公共路況等公共辦事運營單元”，據此，教導科研、醫療衛生、社會福利等公共辦事主體被消除在外。廣義的公共數據規范概念涵攝的主體要素則僅限于行政機關和法令、律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織，而不包含公共辦事主體，基礎同等于當局信息公然實用的主體范圍。此類公共數據規范概念在處所立法中較為少見，今朝僅見于《吉林省增進年夜數據成長利用條例》。依據其規則，公共數據的主體要素僅為“行政機關以及具有公同事務治理本能機能的組織”。
(二)公共數據認定尺度的學理分殊
跟著公共數據價值的日益彰顯和處所公共數據立法的連續推動，學界關于公共數據的研討亦逐步鼓起。而公共數據作為技巧型、東西性概念的實質屬性和處所立法中概念規范的無所適從，培養了公共數據概念范疇，尤其是認定尺度的學術議題。全體不雅她說：“三天之內，你必須陪你兒媳婦回家——”之，公共數據認定尺度的現有研討年夜致可劃回為遵守公共數據立法邏輯的回屬尺度和誇大數據價值維度的用處尺度兩者。
回屬尺度的公共數據研討范式凡是不將公共數據的概念范疇作為零丁學術議題，即不合錯誤公共數據的認定尺度停止過多闡述，而是直接援用特定處所立法文本中的規范概念描寫公共數據的內在內涵，或是套用現有立法邏輯描寫公共數據的范疇，并在此基本上睜開公共數據回屬、開放等相干研討。例如，有學者直接援用《浙江省公共數據開放與平安治理暫行措施》中的概念規范，將公共數據描寫為“各級行政機關以及具有公共治理和辦事本能機能的工作單元在依法實行職責經過歷程中取得的各類數據資本”③。無獨佔偶，也有學者直接援用《上海市公共數據和一網通辦治理措施》規則的概念，將公共數據界說為“各級行政機關以及實行公共治理和辦事本能機能的工作單元在依法履職經過歷程中，采集和發生的各類數據資本”④。還有學者在梳理上海市、北京市和成都會公共數據立法文本中的概念規范后，提出“公共數據是公權利機關依法履職經過歷程中采集并以必定情勢記載保留的各類數據資本”⑤。由此不難發明，公共數據認定的回屬尺度是立法邏輯在學理層面的延展和持續，加倍誇大主體要素對公共數據內在內涵的勘訂價值。
用處尺度的公共數據研討范式則凡是將公共數據的概念范疇作為零丁學術議題予以論述，基于數據資本最年夜化開闢應用的價值導向將數據資本的應用特征，即“應由社會大眾基于公用目標而配合應用”，作為厘定公共數據概念范疇的焦點尺度。據此，數據承載內在的事務信息的應用價值居于決議性位置，數據主體要素不再限于公共機構，行業協會、科研機構、社會組織戰爭臺企業亦應涵攝于此中。好比，有學者提出，回屬尺度錨定的公共數據資本范疇并不契合其實質特征，不只內涵掉之過窄，並且也存在疏忽應用者好處和強化一切人包養 獨斷的潛伏風險。為此，應該以契合公共數據應用特征的“用處尺度”代替“回屬尺度”，確保大眾同等享有對公共數據資本的應用權。⑥同時，有學者固然并未明白闡述公共數據認定的用處尺度，但明白提出，作為公共數據內核實質的公個性并非指數據主體的公私屬性，而是指數據承載的信息內在的事務能否牽涉公共好處，并將國度機關及其他公共機構以外的社會主體所把持的與公共好處親密相干的數據歸入公共數據的學理范圍。⑦可以說，該論實質上也保持基于數據內在的事務的公共數據認定尺度。此外，部門學者直接將公共範疇或空間中發生的觸及公共好處的數據歸入公共數據范圍，如貿易性平臺上“由國民介入收集運動而發生”的具有公個性的數據，實質上也是將數據用處作為公共數據的認定尺度。總而言之，公共數據認定的用處尺度加倍誇大數據內在的事務要素的公個性，但凡數據內在的事務具有公個性應用價值的數據資本都應該歸入公共數據的范疇，至于數據主體要素能否具有公個性則在所不問。
(三)現有公共數據認定尺度的缺點
回屬尺度與用處尺度在勘定公共數據范疇方面各有所短。就回屬尺度而言，依據主體要素的公共屬性勘定的公共數據概念范疇固然加倍契合公共數據管理實行，便于數據共享、開放和平安治理等公共數據承載的數據處置任務的落實。但同時必需認可的是，回屬尺度現實上并非一個邏輯完全的公共數據認定尺度，將回屬于特定主體的數據認定為公共數據實質上是將對數據屬性的判定轉換為對數據主體要素屬性的判定，何品種型的數據主體要素具有公個性現實上依然是一是夢嗎？個有待處理的題目。對此，回屬尺度并未給出明白的謎底。也正因這般，以後處所公共數據立法固然都采納回屬尺度design公共數據概念規范，但在公共數據內涵范圍方面卻相往甚遠，存在狹義、中義和廣義的公共數據概念分殊。不惟這般，正如用處尺度論者對回屬尺度的批評，回屬尺度勘定的公共數據范圍并不周延，不只將公共治理和辦事機構把持的所有的數據資本均作為公共數據資本存在公道性疑義，並且一些具有內涵公共屬性的數據資本因主體要素公個性闕如而無法進進公共數據范疇也留有遺憾。⑧
就用處尺度而言，盡管依據數據內在的事務的公共應用價值界定公共數據可以或許將更年夜范圍內的數據資本歸入公共數據范疇，有利于借助公共數據共享開放機制開釋數據資本的內涵價值。但相較能夠帶來的增益，用處尺度作為一種泛化的公共數據認定尺度，存在的固出缺陷和消極影響能夠會更多。起首，正如前文所述，數據因其應用的非排他性和處置運動的強內部性，自己即存在高度公個性，是包養 以公共數據與私家數據的鴻溝能夠無法純真藉由數據內在的事務的公共應用價值予以厘定。換言之，用處尺度無法為公共數據供給清楚明白的范疇，公共數據將作為彈性概念處于不斷定狀況，從而包養網 背叛法令斷定性之古代法治精力，不只無法為數據生孩子者供給斷包養網 定性鼓勵，並且不難繁殖規定制訂者的獨斷和專權。其次，依據數據內在的事務的公共應用價值界定公共數據范疇，當然全體上拓展了公共數據的范圍，契合數字經濟時期數據資本最年夜化開闢應用的價值導向。但是，就數據資本連續生孩子應用的角度來看，將非公個性主體系體例作或獲取的數據歸入公共數據范疇并使之累贅共享、開放等強迫性法令任務，不只實際阻力極年夜，並且將極年夜地消解上述主體支出“額頭汗水”生孩子數據的積極性，在最基礎上有益于以數據資本為要害生孩子要素的數字經濟的可連續成長。最后，公共數據內涵范圍的擴大還將形成更為辣手的管理題目。申言之，公共數據內涵范圍的拓展，使得基于公共數據這一概念剖析東西構成的數據資本池在範圍日漸宏大的同時，各公共數據集之間的同質性也日漸式微，日漸凸顯的異質性則使得基于單一概念design具有普適性的公共數據管理規定愈來愈艱苦。用處尺度框定的內涵更為廣泛的公共數據概念將進一個步驟加劇數據異質性帶來的管理困難。
二、公共數據認定尺度的省思與改良
無論是以後立法采行的以數據主體要素公個性為焦點的回屬尺度，仍是學界提出的以數據內在的事務公共應用價值為內核的用處尺度，勘定公共數據概念范疇皆存在瑕疵與缺點。公共數據認定尺度亟待在省思公共數據之事物實質與價值特征的基本上予以改良和完美。
(一)公共數據認定尺度的省思
作為一個技巧型、東西性概念，公共數據并不存在也想一想，畢竟她是她這輩子糾纏不清的人，前世的喜怒哀樂，幾乎可以說是埋在他的手裡了，怎麼可能她要默默地假裝這固有簡直定內在與內涵。但是，“生涯之形式，盡管或多或少會有所成長，但他老是自有其標準和章法。事物所內含的章法即可以被稱作事物之實質”⑨。公共數據之事物實質表現為公個性要素資本的屬性，其認定尺度亦應循此章法而建構。循此章法頭緒并聯合回屬尺度與用處尺度的缺點，公共數據認定尺度的改良應該明白如下三個層層遞進的前置性題目。
其一，公共數據作為以公共好處為建制基本的概念，其與公共好處的邏輯關系應該是表征公共好處，而非牽涉公共好處。毫無疑問，公共好處作為公共數據的建制基本和最基礎合法性起源，亦組成正確界定公共數據范疇的條件和基本。盡管公共好處自己作為不斷定性概念并不存在同一認知的詳細內在，⑩但這并非意味著公共好處在詳細情境中無法式量。從功利主義的視角來看，公共好處應該是小我好處總和的最年夜化，對應著效力優先準繩。(11)循此退路，公共數據應該是作為公共數據管理更能完成數據價值，即發生最年夜效益的數據資本。但是，數據因其應用的非排他性和處置運動的強內部性，自己即與公共好處存在自然的慎密關系包養，亦即所有的數據都存在歸入公共數據范疇的動因。這顯然不合適數據管理的基本邏輯。在此意義上，功利主義社會福利最年夜化的視角無法實用于可以零邊沿本錢無窮復制應用的數據及其價值，從而無法藉此區分公共數據和私家數據。(12)回根結底，功利主義的公共數據認定退路，實質大將牽涉公共好處作為公共數據的合法性起源，但卻因數據的特別屬性而損失公道性，這也恰是用處尺度諸多缺點的本源地點。現實上，公共好處還存在另一種懷抱方法，即“公共主體應用”，據此，唯有代表公共好處的主體剛剛合適公共好處。(13)追根溯源，此種公共好處懷抱方法起源于《美國憲法第五修改案》中的征收據款，其規則“私家財富非因公用目標、沒有合法抵償不得征收”。為把持行政權的濫用，晚期的美國司法實行對“公共應用”采取了較為嚴苛的限制性說明，經由過程諸多“判例”(14)昭示“不直接辦事于公共好處的私家集團不克不及知足公用的請求”(15)。感性而論，上述公共好處懷抱方法雖因在年夜大都情況下過于嚴苛而逐步被美國司法實行所摒棄，(16)但卻可以或許為公共數據的范疇勘定供給恰到好處的新退路，行將懷抱公共好處的落腳點置于業已存在的公個性事物，而非從頭停止功利主義的好處權衡。一言以蔽之，在關乎公共好處之功利主義退路掉效的語境下，可以依據表征公共好處的限制性退路權衡數據的公共好處，進而勘定公共數據的范圍。這般，不只可以清楚浮現公共數據與私家數據的界線，並且亦能同時吸納回屬尺度和用處尺度分辨誇大數據主體要素和內在的事務要素的公道性。并回避其消極影響。
其二，基于表征公共好處的限制性退路勘定公共數據包養網 范疇，焦點在于判定數據主體要素和內在的事務要素內含的公個性。主體要素的公個性表征絕對較為清楚，公共主體與非公共主體的分野較為顯見，凡是無需借助于其他實際東西。但是，內在的事務要素的公個性判定則較為含混，處置失慎則能夠落進“用處尺度”的途徑依靠，招致公共數據與私家數據界線損失。實質而論，公共數據作為公共品，(17)或可徵引傳統公共產物實際作為判定內在的事務要素具有公個性的有用實際東西。依據公共產物實際，公共產物是為了知足社會公共需求而由當局直接組織生孩子、供應或受權部門社會主體生孩子運營的產物，包含純公共產物和準公共產物兩類，前者如國防交際、生態周遭的狀況、公共平安等，后者如教導、醫療、路況舉措措施等。無論何者都是業已存在的表征公共好處的事物。而數據作為特定主體行動運動的記載，是該行動運動發生的副產物。(18)推而論之，特定主體供給公共產物的行動運動發生的數據天然帶有公共好處屬性，記載公共產物供應運動的數據可作為內在的事務要素具有公個性的主要證成。在此意義上，公共產物就成為判定數據內在的事務要素公個性的絕對清楚且具有可操性的尺度東西。
其三，公共數據認定尺度的公道性終極取決于其涵攝的數據資本累贅公共數據應該累贅的數據共享、開放和治理等任務能否具有法理合法性與實際可行性。亦即，公共數據相較私家數據應該累贅的任務是公共數據范疇勘按時必需考量的主要原因。某一數據一旦被認定為公共數據就將背負諸多法令任務和義務。(19)可以說，公共數據作為概念剖析東西的價值并非表現在經由過程厘清數據權屬規定各方主體的好處鴻溝，而是表示為藉由公共數據作為公個性資本應該累贅的數據共享、開放和治理等任務，推進數據資本的價值最年夜化完成。回根結底，公共數據因累贅任務而發生的晦氣益終極需求由數據主體來承當，特定命據主體承當數據處置任務的公道性組成公共數據與私家數據界分的主要根據。假如特定命據資本在最基礎上不具有承當上述數據處置任務的才能，即累贅公共數據處置任務而發生的晦氣益缺少合法性與公道性，則強即將其歸入公共數據范疇將毫有意義，徒增好處和諧和軌制運轉本錢。職是之故，公共數據認定包養網 尺度的詳細建構必需嵌進數據累贅任務才能的考量，將其作為認定公共數據的幫助性東西，尤其是當特定命據資本的主體要素和內在的事務要素的公個性含混時，可以依據該數據資本累贅共享、開放或治理等任務的公道性反向推導其公個性，進而判定能否合適將其歸入公共數據范疇。
(二)公共數據認定尺度的改良
基于上述實際邏輯，公共數據范疇的界定應該保持“主體+內在的事務”的復合型認定尺度，即只要當特定命據資本的主體要素與內在的事務要素都具有必定水平的公個性時，剛剛應該歸入公共數據范疇。主體尺度與內在的事務尺度相反相成、彼此印證、彼此限制，配合將公共數據的范疇框定在一個公道的范圍內。
一方面，公共數據應該合適主體要素公個性的尺度。主體要素的公個性是其累贅公共數據處置任務之晦氣益的基礎合法性證成，即只要公個性主體剛剛具有累贅強迫性的公共數據處置任務的才能。起首應明白的是，數據主體要素詳細指代的應該是數源主體而非數據把持主體。由于數據資本的可復制性和應用的非排他性，數據主體要素現實上并未指代詳細明白，存在數源主體和數據把持主體等數個與數據關系親密且內涵彼此穿插的主體選項。相較數據把持主體因數據的可復制性和非獨占性而能夠存在復數性，數源主體作為制作或獲取數據的主體，不只為數據生孩子支出了額頭汗水，與數據權益關系更為慎密，並且具有獨一性，可以或許防止因復數主體性質各別形成的數據性質難以包養網 斷定的弊病，從而更合適作為公共數據性質認定的主體要素基準。
在此基本上，為防止以後數據回屬尺度因邏輯不完全而形成的公共數據內涵范圍的不斷定性，應該進一個步驟明白數據主體要素公個性的詳細表征題目。法理而言，數據主體要素的包養 公個性可以依據數源主體實行本能機能所需資金起源判定。公共財務資金和社會捐贈資金作為帶有濃重公共好處屬性的資金，或可作為表征數源主體公個性的基礎目標。申言之，公共財務著眼于公共好處，實行公共本能機能，(20)後天就是公共好處的化身，(21)依附公共財務資金實行本能機能的主體具有當然的公共屬性。同時，社會捐贈資金屬于社會公益的范疇，組成需受國度審計監視或主管部分財政監視的主要公個性資金，(22)依附社會捐贈資金保持組織運轉的主體也是公共產物供給者，也具有當然的公共屬性。本能機能實行重要依附公共財務資金或社會捐贈資金的數源主體當然合適公共數據主體要素公個性的尺度特征。除此之外，當局受權的非依靠公共財務資金或社會捐贈資金從事公共產物生孩子運營運動的市場主體，亦應該歸入公共數據主體包養網 要素的考量范圍，來由如下：其一，就公共產物供應的角度而言，固然公共財務資金和社會捐贈資金支撐的公個性主體是公共產物的基礎供應者，但基于經濟效力之考量，公共產物，尤其是準公共產物也能夠在國度干涉的基本上由市場主體予以供應。實際來看，教導、醫療、年夜型基本舉措措施等準公共產物範疇存在大批的市場主體運營者。此類經由過程當局特殊受權獲得準公共產物生孩子運營運動標準的市場主體，固然不直接依靠公個性資金實行公共辦事，但實質上是替換當局向社會供應公共產物，其生孩子運營運動固然具有營利性目標，但需遭到當局的諸多限制和干涉，也具有相當水平的主體公個性，從而可以或許作為公共數據的數源主體。其二，就數源主體任務累贅才能的角度而言，當局受權主體經由過程當局受權不只取得生孩子運營特定公共產物的標準，並且亦掠奪了一部門公共管理權利，承當了一部門公共管理義務。(23)在此意義上，當局受權主體是以管理者的腳色介入公共產物的供應，并發生數據，在享用該腳色帶來的經濟好處的同時也具有當然的累贅數據處置任務的義務才能。其三，就數據資本價值開闢應用的角度而言，公共數據是可以或許保持開放性的數據資本，可以藉由其累贅的共享、開放等強迫性任務最年夜水平地開釋數據資本包含的價值。是以，當局受權主體系體例作或獲取的數據歸入公共數據范疇也契合數字經濟時期數據資本價值最年夜化開放應用的價值定位。
另一方面，公共數據也應該合適內在的事務要素公個性的尺度特征。公共數據應該是內在的事務要素表征公共好處的數據。前已述及，公共產物作為知足社會配合需求的產品，(24)內嵌社會公共好處的意蘊，可以或許作為數據內在的事務具有公個性的基礎表征。藉由公共產物的實際東西，可認為特定命據之內在的事務要素能否具有公個性供給絕對清楚的判定尺度。換言之，公共數據應該是記載公共產物供應運動的數據，屬于公共產物供應運動發生的副產物。由此，公共產物性質特征和范圍鴻溝的判定就成為公共數據內在的事務要素公個性認定的條件和基本。而公共產物實際曾經是一個較為成熟的實包養網 際系統，公共產物也具有較為顯見的非排他性和非競爭性等辨認特征，公共數據內在的事務要素的公個性因公共產物輪廓的清楚顯見而在盡年夜大都情況下都較不難判定。但是，必需同時留意到。公共產物與非公共產物的鴻溝依然存在必定水平的含混性。(25)純公共產物範疇的鴻溝絕對清楚，而準公共產物範疇的鴻溝則較為含混。是以，公共數據內在的事務要素的公個性就不免因公共產物的含混性而呈現難以判定的情況。此時，可以借助主體尺度與內在的事務尺度彼此印證的邏輯機理，藉由數據主體要素的公個性判定內在的事務要素的公個性。申言之，公共產物是市場掉靈的典範場域，(26)是以需求由公共財務資金或社會捐贈資金保持運轉的公共主體或許經當局受權的特定市場主體運營。推而論之，特定產物能否由上述公個性主體生孩子運營可以作為其能否為公共產物的在先驗證，亦即只要上述公個性主體供給的產物剛剛能夠組成規范意義上的公共產物，而尚未由上述公個性主體壟斷生孩子運營的產物則可以暫不視為公共產物。這般，公共產物與非公共產物的鴻溝會絕對清楚，公共數據的內在內涵亦絕對清楚可見。
深究之，內在的事務尺度的重要價值在于組成主體尺度的主要限制，剝離主體尺度框定的不合適公共數據之事物實質的數據資本。換言之，并非所有的公個性主體系體例作或獲取數據皆屬于公共數據的范疇，其制作或獲取的部門數據將因不合適內在的事務要素的公個性而被消除于公共數據范疇。《廣東省公共數據治理措施》第2條第2款將公共企業、工作單元和社會集團實行公共辦事以外發生的數據消除于公共數據范圍，恰是基于上述考量而作出的包養網公道規則。
綜上，基于“主體+內在的事務”之雙重公個性尺度，可將公共數據概念規范性地表述為，本能機能實行受公共財務資金或社會捐贈資金支撐的公個性主體及當局受權生孩子運營準公共產物的市場主體，因實行公共治理職責或供給社會公共辦事而制作或獲取的數據。在此基本上，公共數據內在內涵的認知應該明白如下三方面的內在的事務：起首，公共數據概念范疇的描寫并不斟酌數據承載的小我隱私、貿易機密和國度平安等題目，換言之，某一數據并不會由於觸及小我隱私、貿易機密和國度平安等而損失公共數據的性質。現實上，上述情況并不會招致數據主體要素和內在的事務要素公個性的掉卻，是以也不會招致數據任務才能的損失，而僅能夠因高位階法益維護之考量而發生臨包養網 時阻卻數據資本公個性應用之後果，即組成數據任務完成的阻卻事由。好比，內在的事務觸及小我隱私的公共數據按規則普通列進有前提開放或不予開放的數據范圍，而一旦數據顛末脫敏處置或引進“可用不成見”等數據處置技包養網 巧，阻卻數據開放的事由消散，該公共數據就應該予以開放。其次，公共數據概念范疇的勘定也不斟酌數據資本實際應用價值鉅細的題目，某一數據資本只需合適主體要素和內在的事務要素的公個性尺度就應該歸入公共數據范疇，既不克不及因某一數據價值潛力較小而將其消除于公共數據范圍，也不克不及因特定命據資本價值潛力較年夜而將其歸入公共數據范圍。據此，數字平臺企業等非公個性主體系體例作或獲取的數據，即便公共應用價值再高也不屬于公共數據的范疇，此乃保持公共數據與私家數據之界線和確保數據管理具有斷定性鼓勵的必定請求。再次，公共數據范疇勘定保持主體要素包養 與內在的事務要素雙重公個性尺度形成的部門低價值數據資本的“漏網”，并不會形成顯明的數據資本價值開闢應用的低效力。以數據開放為典範表征的公共數據管理實質上是數字經濟時期當局設置裝備擺設資本的最新表示情勢。相較市場機制，當局的資本設置裝備擺設效能因數據價值特征的特別性確切在某些場景具有上風。但是，這盡非意味著市場機制設置裝備擺設數包養 據要素資本處于完整掉靈狀況，也并非意味著市場機制在數據資本設置裝備擺設場域之決議性感化的損失。現實上，跟著數據要素市場扶植的慢慢推動，市場在數據資本設置裝備擺設方面仍將施展決議性感化，未歸入公共數據范疇的數據資本可以藉由數據交換、數據買賣等市場機制開釋其價值。不唯如是，公共數據與私家數據之間也不存在盡對化的壁壘，私家數據可以經由過程行政征收、當局購置或無償捐包養 贈等私家數據公共化方法轉化為公共數據。(27)藉此，不只當局管理對特定命據的應用需求得以知足，並且數據價值公共應用的目標亦可以在較年夜水平上完成。
三、公共數據的類型系統
前文闡述可較為清楚地描寫公共數據的內在內涵，而為更直不雅地感知公共數據的概念范疇，下文將測驗考試經由過程類型化的方法浮現公共數據的內涵范圍。作為一個範圍宏大的數據資本池，公共數據涵攝的數據范圍依然很是普遍。公共數據固然配合具包養 有主體要素和內在的事務要素公個性，但現實上，其外部各數據集之間也浮現出必定水平的異質性和條理性。詳細而言，一方面，公共數據的數源主體存在公個性水平的差別，既包含本能機能實行完整受公共財務資金保證的數源主體，如實行公共治理職責的行政機關；也包含本能機能實行部門受公共資金保證的數源主體，如供給公共辦事的企工作單元；還包含本能機能實行完整依靠社會本錢的數源主體，如當局受權運營的公共辦事主體等。實行本能機能所需資金起源的差別決議了公共數據主體要素公個性水平的差別。另一方面，公共數據的內在的事務要素也存在公個性水平的差別，不只包含公共平安、生態周遭的狀況等純公共產物，並且也包含教導醫療、公共路況等準公共產物。因純公共產物供應運動發生的數據的公個性，顯然年夜于因準公共產物供應運動而發生的數據。由此，基于公共數據內嵌主體要素與內在的事務要素公個性差別的綜合考量，可將其歸納綜合分為政務數據、公共非營利主體數據、公共營利主體數據和受權運營主體數據四品種型，也即公共數據的內涵可以經由過程上述四個條理的數據類型予以浮現。
(一)政務數據
第一條理的公共數據是政務數據，指本能機能實行受公共財務保證的非營利公共治理主體因供給公共產物而發生的數據。由于涵攝了公個性最高的所有的要素，政務數據是公個性水平最高的數據類型。實際來看，政務數據基礎同等于通俗大眾不雅念意義上的當局數據，不只包含各級行政機關以及具有行政治理本能機能的工作單元的數據，並且也應包含人年夜、政協、司法和監察等其他國度機關制作或獲取的數據。公共數據作為涅槃于“當局信息”的概念，將行政機關的數據歸入其范疇，并無疑義。但是，行政機關之外的其他國度機關制作或獲取的數據能否應歸入公共數據范疇，則存在較年夜爭辯。以後，少部門處所立法并未將此類數據歸入公共數據范圍，(28)也有論者明白將其消除在公共數據范圍之外。(29)對此，需明白的是，固然行政機關之外的其他國度機關的數據存量範圍較小且多牽涉國度機密與平安，在現稀有字技巧周遭的狀況下的公共應用價值確切較小，但這并非將其消除于公共數據范疇的合法來由。依據“主體+內在的事務”的公共數據認定尺度，此類數據之數源主體和數據內在的事務的公個性與傳統政務數據并無本質分歧，兩者實質上系統一條理的公共數據，將其消除于公共數據范疇有違公共數據之事物實質與法理邏輯。並且，跟著行政機關之外的其他國度機關信息化過程的加快和數據處置技巧的躍遷，此類數據資本的範圍會逐步宏大，公共應用的能夠性亦會逐步晉陞，將其消除于公共數據范疇的實際基本終將不復存在。
(二)公共非營利主體數據
第二條理的公共數據是公共非營利主體數據，指公共財務資金或社會捐贈資金支撐的公共非營利主體供給社會辦事而發生的數據。相較政務數據，公共非營利主體數據長短治理性主體供給準公共產物而發生的數據，公個性水平較弱且存在數據管理主體與數源主體分別的景象。固然這般，但公共非營利主體還是中國除國度機關之外公個性水平最高的公共主體，且多少數字浩繁，情形復雜，組成當局施展公共辦事效能的重要載體，治理形式行政化水平較高。(30)是以，大批公共非營利主體數據也是可貴的公共數據資本，只要歸入公共數據范疇才幹充足開闢應用，完成數據價值的最年夜化。實際來看，此類數據重要是《平易近法典》規則的非營利性法人制作或獲取的數據，歸入公共數據范疇基礎無貳言。申言之，公共非營利主體數據之數源主體包含如下幾類：一是基金會，如中國紅十字會、中國殘疾人福利基金會等。二是公益辦事類工作單元，如公立黌舍等教導工作單元、科研院所等科技工作單元、公立病院等衛鬧事業單元、報刊雜志社等文明工作單元、體育練習中間等體育工作單元等。三是社會集團，如中華全國總工會、中華全國婦女結合會、作家協會等。四是社會辦事機構，如平易近辦非營利性黌舍、平易近辦非營利性病院、平易近辦非營利性福利院等。
(三)公共營利主體數據
第三條理的公共數據是公共營利主體數據，指生孩子運營運動所需資金重要起源于公共財務資金的公共營利主體因供給準公共產物而發生的數據，其公個性表現為公共財務資金支撐和供給準公共產物兩個方面。相較前兩類公共數據，公共營利主體數據不只存在數據管理主體與數源主體彼此分別的景象，並且發生數據的行動運動具有營利性目標，是公個性水平更弱的數據類型。實際來看，公共營利主體重要是供給電力、水務、燃氣、通訊、公共路況、城市基本舉措措施扶植等公共辦事的營利法人道質的國有企業，好比國度電網、中國電信和各城市的自來水、燃氣公。司和公交團體等。由于數源主體的營利性法人道質，公共營利主體數據作為公共數據存在必定的爭議，在較早的處所公共數據立法文本中，公共數據概念規范年夜多并未涵攝公共營利主體數據。此中，既有最基礎未觸及此類數據的立法文本，如《吉林省增進年夜數成長利用條例》；也有經由過程附則中準用條目將其歸入公共數據管理范圍的立法編製，好比《江西省公共數據治理措施》第3條和第45條之規則，再如《成都會公共數據治理利用規則》第2條和第37條之規則，亦如《上海市公共數據開放暫行措施》第3條和第47條之規則。不外，以後將公共營利主體數據直採取進公共數據概念規范已成為主流立法趨向包養網 。如早先公佈的《廣東省公共數治理措施》第2條、《浙江省公共數據條例》第3條、《上海市數據條例》第2條等。法理而言，公共營利主體數據作為由公共財務資金支撐的主體供給準公共產物而發生的數據，合適“主體+內在的事務”雙重公個性的公共數據認定尺度，理應歸入公共數據范疇。實行中，公共營利主體數據的認定尤需留意如下兩方面，一是并非一切公共財務資金支撐的國有企業制作或獲取的數據都可以或許作為公共數據，而只要生孩子運營準公共產物的公共國有企業生孩子的數據才能夠成為公共數據；二是公共營利主體系體例作或獲取的數據也并非所有的都能作為公共數據，只要因供給包養 準公共產物而發生的數據才具有作為公共數據的公道性，反之，非因供給公共辦事發生的數據需消除于公共數據范圍。此乃公共數據之內在的事務要素公個性的必定請求。
(四)受權運營主體數據
第四條理的公共數據是受權運營主體數據，指當局受權運營的非公共資金支撐的營利性主體因供給準公共產物而發生的數據，即受權運營主體數據。相較其它類型的公共數據，受權運營主體數據同時存在管理主體與數源主體分別、發生數據運動性質的營利性以及主體要素的非直接公個性等特征，組成公個性最弱的公共數據類型。實際中，受權運營主體數據重要對應著平易近辦營利性黌舍、平易近辦營利性病院以及社會本錢主導的基本舉措措施與公用工作特許運營主體等供給準公共產物且市場準進需經當局特殊受權的營利性主體發生的數據。因主體要素公個性的缺掉，此類數據能否應該歸入公共數據范疇存在較年夜爭議。當場方公共數據立法來看，只要《深圳經濟特區數據條例》《濟南市公共數據治理措施》《安徽省年夜數據成長條例》等少部門立法文本明白將當局受權運營主體的數據歸入公共數據范疇。概況來看，當局受權運營主體供給公共辦事以營利為目標，其發生的數據作為公共數據僅因其內在的事務要素觸及準公共產物。但是，現實并非這般。正如前文所述，受權運營主體實質上是替換當局向社會供給公共產物，需遭到當局的嚴厲干涉和限制，并在必定水平上承當著社會管理義務，在享用該腳色帶來的經濟好處的同時也需累贅必定水平的數據處置任務。換言之，準公共產物的供應現實上并未完整市場化，供給準公共產物的固然長短公個性的市場主體，但市場準進和運營需求遭到當局嚴厲的審查批準和監管限制。在此意義上，固然此類主體不具有直接公個性，但卻因當局的特殊受權而具有必定水平的直接公個性，從而在情勢邏輯上依然合適“主體+內在的事務”雙重公個性的公共數據認定尺度。至于累贅數據處置任務與其貿易機密等法益的沖突，可經由過程高階法益優先維護的規定予以和諧，并不組成阻卻受權運營主體數據作為公共數據的合法來由。同時需誇大的是，由于準公共產物界線的含混性，受權運營主體數據的認定較為依靠當局受權，即當局主管部分的審查批準或特許運營。亦即，只要取得當局審查批準或特許運營的主體系體例作或獲取的數據剛剛屬于公共數據范疇。
余論：公共數據管理的類型化途徑
公共數據的概念范疇是公共數據管理這一光鮮時期議題的基石。包養 作為數字經濟時期由“當局信息”涅槃重生的概念，立法實行與實際學說對其內在內涵發生了分歧的認知，并形成公共數據管理實行的諸多題目。在梳理立法文本與實際學說的基本上，本文批評性地反思了以後“回屬尺度”和“用處尺度”的缺點，并基于公共數據之事物實質提出“主體+內在的事包養 務”雙重公個性的公共數據認定尺度，即只要數源主體和數據內在的事務自己都表征公共好處的數據才具有作為公共數據的法理合法性。據此，公共數據應該是本能機能實行受公共財務資金或社會捐贈資金支撐的公個性主體及當局受權生孩子運營準公共產物的市場主體，因實行公共治理職責或供給社會公共辦事而制作或獲取的數據。依據公個性水平的差別，可將“主體+內在的事務”雙重公個性尺度框定的公共數據范疇分為公個性水平漸次下降的政務數據、公共非營利主體數據、公共營利主體數據和受權運營主體數據四類。至此，公共數據的概念范疇曾經清楚可見。
但是，需留意的是，本文的闡述現實上也附帶出一個新的學術議題。既然公共數據的主體要素與內在的事務要素表征的公個性水平存在差別，即公共數據作為範圍宏大的數據資本池存在異質性和條理性，那么公共數據管理就無法實用整潔齊截的管理規定。實際來看，部門類型的公共數據未歸入特定處所立法文本的概念規范包養 ，也恰是源于立法者對其累贅某項公共數據處置任務才能的擔心和質疑。感性而論，公共數據累贅共享、開放、平安治理等任務是其自己作為公共好處表征的公道邏輯歸納，而公共數據內嵌主體要素與內在的事務要素公個性水平差別則表白分歧類型的公共數據累贅上述任務的才能并不雷同。基于公共數據的異質性和條理性，公共數據管理應該遵守類型化的途徑，為各類公共數據設置分歧的管理規定，使其累贅與其公個性特征相妥適的任務和義務。歸納綜合來看，政務數據作為公個性最高的數據類型，應該累贅完全的數據共享、開放和治理任務。公共非營利主體數據因存在管理主體與數源主體分別的景象，數源主體的數據治理才能存在必定水平的瑕疵，應該累贅數據共享、開放任務和較高水平的數據治理任務。公共營利主體數據同時存在管理主體與數源主體的分別和數源主體的營利性特征，包養 可以只累贅數據共享任務和過度的數據治理任務。受權運營主體數據作為公個性最弱的公共數據，不只存在管理主體與數源主體分別景象和發生數據之行動性質的營利性，並且數源主體的直接公個性亦不復存在，只需累贅數據共享任務。(31)當然，公共數據類型化管理是一個復雜的研討題目，非此寥寥數言可以闡釋，另有待進一個步驟的學術盡力!
注釋：
①拜見戴昕：《數據界權的關系退路》，載《中外法學》2021年第6期，第1577頁。
②拜見齊英程：《作為公物的公共數據資本之應用規定構建》，載《行政法學研討》2021年第5期，第143頁。
③余筱蘭：《公共數據開放中的好處沖突及其和諧——基于羅爾斯公理論的權力設置裝備擺設》，載《安徽師范年夜學學報》(人文社會迷信版)2021年第3期，第84頁。
④鄭年夜慶、黃麗華、郭夢珂、盧向華：《公共數據資本管理系統的演變模子：基于全體性管理的建構》，載《電子政務》2022年第5期，第80頁。
⑤袁康、劉漢廣：《公共數據管理中的當局腳色與行動鴻溝》，載《江漢論壇》2020年第5期，第121頁。
⑥拜見齊英程：《作為公物的公共數據資本之應用規定構建》，載《行政法學研討》2021年第5期，第143-144頁。
⑦拜見鄭春燕、唐俊麒：《論公共數據的規范寄義》，載《法治研討》2021年第6期，第74頁。
⑧拜見齊英程：《作為公物的公共數據資本之應用規定構建》，載《行政法學研討》2021年第5期，第143頁。
⑨[德]托馬斯·M.J.默勒斯：《法學方式論》(第4版)，杜志浩譯，北京年夜學出書社2022年版，第484頁。
⑩拜見[英]邁克·費恩塔克：《規制中的公共好處》，戴昕譯，中國國民年夜學出書社2014年版，第1頁。
(11)拜見張千帆：《“公共好處”的組成——對行政法的目的以及“均衡”的意義之切磋》，載《比擬法研討》包養 2005年第5期，第8頁。
(12)拜見胡凌：《論處所立法中公共數據開放的法令性質》，載《處所立法研討》2019年第3期，第18頁。
(13)拜見江帆：《經濟法的價值理念和基礎準繩》，載《古代法學》2005年第5期，第120-121頁。
(14)好比，1875年科赫訴聯邦當局案(Kohl v.United States)、1896年密蘇里承平洋鐵路公司訴內布拉斯加州案(Missouri Pac.RY.CO.v.tate of Nebraska)等。
(15)Thomas M.Cooley,A Treatise on the Constitutional Limitations Which Rest upon the Legislative Power of the States of the American Union,Boston:Little Brown Company,1868,pp.585-586.
(16)拜見樓利明：《論“公共好處”與“公共應用”》，載《武漢年夜學學報》(哲學社會迷信版)2006年第5期，第614-615頁。
(17)拜見袁康、劉漢廣：《公共數據管理中的當局腳色與行動鴻溝》，載《江漢論壇》2020年第5期，第121頁。
(18)拜見胡凌：《論處所立法中公共數據開放的法令性質》，載《處所立法研討》2019年第3期，第6頁。
(19)拜見鄭春燕、唐俊麒：《論公共數據的規范寄義》，載《法治研討》2021年第6期，第76頁。
(20)拜見劉興華：《德國“債權剎車”的緣起、機制與功能》，載《本國題目研討》2021年第1期，第61頁。
(21)拜見劉尚希、傅志華、李成威、陳龍、申學鋒：《周全熟悉財務是國度管理的基本和主要支柱——進修習近平總書記關于財務題目的主要闡述》，載《財貿經濟》2022年第2期，第14頁。
(22)《中華國民共和國審計法》第24條第2款規則：“審計機關對當局部分治理的和其他單元受當局委托治理的社會保險基金、全國社會保證基金、社會捐贈資金以及其他公共資金的財政出入，停止審計監視。”《中華國民共和國公益工作捐贈法》第20條第1款規則：“受贈人每年度應該向當局有關部分陳述受贈財富的應用、治理情形，接收監視。需要時，當局有關部分可以對其財政停止審計。”
(23)拜見徐偲骕、洪婧茹：《謹嚴看待城市“公私合營”與公共數據私家把持——評〈數字化世界的聰明城市〉》，載《國際消息界》2020年第10期，第160頁。
(24)拜見秦穎：《論公共產物的實質——兼論公共產物實際的局限性包養 》，載《經濟學家》2006年第3期，第79頁。
(25)拜見寇鐵軍、鐘永圣：《經濟學感性主義與財務學基本實際的成長》，載《財務研討》2008年第7期，第3-4頁。
(26)拜見于君博、林麗：《產物性質與公共產物供應績效——應急性的凸顯及其影響》，載《經濟社會體系體例比擬》2021年第3期，第93頁。
(27)拜見允許：《數據權力：范式統合與規范分殊》，載《政法論壇》2021年第4期，第93頁。
(28)好比，《廣東省公共數據治理措施》《無錫市公共數據治理措施》等。
(29)拜見趙家兵：《公共數據回屬當局的公道性及法令意義》，載《河南財經政法年夜學學報》2021年第1期，第13頁。
(30)拜見李文釗、董克用：《中國是業單元改造：理念與政策提出》，載《中國國民年夜學學報》2010年第5期，第1包養網 39頁。
(31)關于公共數據管理的類型化途徑。作者在另文中有絕對完全的會商。詳細拜見沈斌、黎江虹：《論公共數據的類型化規制及其立法落實》，載《武漢年夜學學報》(哲學社會迷信版)2023年第1期，第67-77頁。
