摘要: 作為完成“國民當家作主”的基礎權力，被選舉權在其由虛轉實的中國化過程中構成了奇特的規范內在。一方面，《憲法》第34條以“和”字將被選舉權與選舉權相連，被選舉權與社會主義平易近主的提高性聯絡接觸在一路，從而取得與選舉權劃一主要的自力法令位置；另一方面，被選舉權以回應群體性個別好處訴求為基本，付與國民在代表機關中選出代表的權力，“選舉權和被選舉權相同一”道理得以構建。但在實行層面，被選舉權的規范價值尚未在全部選舉法式中獲得充足貫徹，僅在個體環節中有所表現。被選舉標準“低門檻、嚴把關”的實行形狀，雖經查驗合適合憲性尺度，具有恰當性，但在運作中仍面對妨礙。為此，有需要從以“選舉權”為中間轉向以“選舉權和被選舉權”為中間，從頭懂得和完美選舉法式。
要害詞: 被選舉權 選舉權 代表組成比例
被選舉權是評判一公民主政治的主要根據。與本錢主義國度舉高候選標準、障礙休息國民介入政治的“虛偽平易近主”分歧，中國式平易近主誇大選舉的普遍性與真正的性，重視擴展國民的政治介入，完成國民當家作主。但遺憾的是，被選舉權由虛轉實的這一中國化過程尚未惹起足夠的器重，學界未對被選舉權實際睜開深刻細致研討。[1]以學界關于“要不要進步被選舉標準”的爭議為例，[2]兩邊不雅點都存在著分歧水平虛化、同化被選舉權的題目。一方主意“標準同一準繩”，以為只需是年滿18周歲、未被褫奪政治權力的中國國民都有選舉權和被選舉權，“任何組織和小我都不得以任何其他來由（好比違背村規平易近約、風氣習氣等）予以褫奪”。[3]是以，在被選舉標準方面不該設置額定的限制。這種不雅點誇大選舉權和被選舉權“是慎密聯絡接觸、不克不及朋包養 分的一個全體”，[4]盡管為懂得被選舉權斷定了“選舉權和被選舉權相同一”[5]的實際指引，但疏忽了被選舉權的自力性和特別性，將被選舉標準同等于選平易近標準，形成了被選舉權在實際上的弱化。如許的說明包養網 既不克不及為“標準同一準繩”供給無力的辯解，也必定招致批駁，“把選舉權和被選舉權混為一談”。[6]另一方不雅點則倡導“標準分別準繩”，主意只需增設的前提具有公道性，就可以在被選舉標準上作出需要的限制。持此論者以為，“選舉的目標是要遴選出一個既能代表國民又能治理國度事務的代表機關，代表既要反應國民的意愿，又要決議計劃國度的年夜政方針”，[7]是以，請求被選舉標準高于選平易近標準是完整需要的，這“有利于選用更優良的國民包養網 當國民代表，使國民代表年夜會感化更好地施展，從而更好地完成國民當家作主的權力”。[8]這種不雅點盡管凸起了被選舉權的奇特性，使被選舉權與選舉權相差別，[9]但也存在單方面倡導代表本質論、罔顧被選舉權廣泛性的弊端，背叛了選舉權和被選舉權相同一道理。
黨的二十年夜陳述把成長全經過歷程國民平易近主斷定為中國式古代化實質請求的一項主要內在的事務，為從頭發明和闡釋被選舉權的中國化供給了契機。習近平總書記在黨的二十年夜陳述中誇大：“我國事工人階層引導的、以工農同盟為基本的國民平易近主專政的社會主義國度，國度一切權利屬于國民。國民平易近主是社會主義的性命，是周全扶植社會主義古代化國度的應有之義。全經過歷程國民平易近主是社會主義平易近主政治的實質屬包養網 性，是最普遍、最真正的、最管用的平易近主。”[10]全經過歷程國民平易近主“是對過往平易近主情勢的周全超出”，[11]其真正的性、普遍性和優勝性必定表現于習近平總書記所誇大的“確保國民享有加倍普遍、加倍充足、加倍真正的的平易近主權力”[12]的活潑實行之中。以全經過歷程國民平易近主辦論為領導，被選舉權的規范內在完成了從汗青、文本到實行的融通，既凸顯了習近平總書記關于“我國全經過歷程國民平易近主不只有完全的軌制法式，並且有完全的介入實行”[13]的主要結論，也為講好中公民主故事供給了實行樣本，為推進選舉軌制的外鄉化建構供給了規范根據。
一、被選舉權法令位置的汗青構成
《中華國民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第34條以“和”字將被選舉權緊接在選舉權之后，表述為“選舉權和被選舉權”。[14]對于這種表述情勢，學界曾有兩種分歧懂得。一種不雅點以為，“和”宣示了選舉權與被選舉權的同一性和不成分性，任何差別看待兩者的盡力都有損于這一立法主旨。有學者指出，“一個‘和’字把選舉權與被選舉權慎密聯合起來”。[15]但還有不雅點透過“和”字看到了選舉權與被選舉權的差別，以為以“和”字相連表白選舉權與被選舉權是彼此自力的兩個概念，“選舉權就是選舉權，被選舉權就是被選舉權，憲法和法令也是把它們離開表述的”。[16]現實上，上述不雅點都疏忽了這一表述情勢背后的平易近主情勢，以及由此明白的法令位置。從汗青上看，“選舉權和被選舉權”的表述情勢確立于中華國民共和國成立之初，差別于此前的“選舉及被選舉權”“選舉權”等表述情勢。這些分歧的表述情勢與所采取的平易近主情勢有著親密聯絡接觸，選舉權與被選舉權在分歧平易近主情勢下享有分歧的法令位置。
（一）“選舉權和被選舉權”表述情勢的由來
1949年《中國國民政治協商會議配合綱要》第4條規則：“中華國民共和國國民依法有選舉權和被選舉權。”[17]此后頒行的1953年《全國國民代表年夜會及處所各級國民代表年夜會選舉法》（以下簡稱1953年《選舉法》），異樣采取了“選舉權和被選舉權”的表述情勢。[18]這種兩權并列的表述包養網 情勢延續至今，既有別于平易近國初期“選舉及被選舉權”的表述情勢，也分歧于南京公民當局時代統稱“選舉權”的表述情勢。
表述情勢的調劑并非簡略的改寫，而是在新的汗青前提下對被選舉權的從頭定位，這與社會主義平易近主辦念的傳進有著親密的關系。1918年7月10日，第五次全俄羅斯蘇維埃代表年夜會經由過程了《俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國憲法》，史稱“蘇俄憲法”。這部蘇俄憲法是人類汗青上第一部社會包養 主義性質的憲法，不只“為后來各社會主義國度制訂憲法供給了無益鑒戒”，[19]並且確立了較本錢主義平易近主更完整的平易近主情勢。[20包養]在規則休息者平易近主權力時，蘇俄憲法采取了富有光鮮特征的表述情勢。第64條規則：“凡俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國的下包養網 列男女國民不問其崇奉、平易近族、棲身情形等等情形若何，凡在選舉日前已年滿十八歲者，均享有各級蘇維埃的選舉權及被選舉權。”[21]這種表述情勢的特別性在于，分歧于本錢主義國度的做法，先規則選舉權力的享有，再分辨規則權力行使的標準前提，而是將選舉權、被選舉權的享有與標準限制合在一路規則，從而將被選舉權置于與選舉權劃一的維護框架之中。
蘇俄憲法對被選舉權的高度器重，在中國共產黨引導的平易近主實行中獲得了繼續和成長。1931年《中華蘇維埃共和國憲法綱領》作為中國共產黨在引導工農人主政權中公佈的首個憲法性文件，此中大都條則與蘇俄憲法具有類似性。[22]第4條規則：“在蘇維埃政權範疇內的工人、農人、赤軍戰士及一切勞苦大眾和他們的家眷，不分男女、種族（漢、滿、蒙、回、躲、苗、黎和在中國的臺灣，高麗，安南人等）、宗教……在十六歲以上皆享有蘇維埃選舉權和被選舉權……”[23]這一條目恰是對蘇俄憲法前述規則的仿效，在表述情勢上異樣凸顯出被選舉權與選舉權的劃一主要性。在抗戰時代，盡管出于反動義務和包養網情勢變更的需求，中國共產黨對選舉政策有所調劑，可是這一態度及表述情勢獲得延續。1941年11月，陜甘寧邊區參議會修改經由過程的《陜甘寧邊區各級參議會選舉條例》規則：“凡棲身邊區境內的國民，年滿十八歲，不分階層、黨派、個人工作、男女、宗教、平易近族、財富和文明水平的差異，都有選舉權和被選舉權。”跟著抗戰的周全成功，誇大被選舉權與選舉權劃一主要的法令傳統及表述情勢在束縛區平易近主實行中進一個步驟獲得確認。例如，內蒙前人平易近代表會議于1947年4月經由過程了《內蒙古自治當局施政綱要》，此中第7條規則：“凡內蒙前人平易近年十八歲以上，不分階層、性別、平易近族、崇奉、文明水平，除剝奪國民權及精力病者外，均有選舉權與被選舉權。”[24]
是以，正式確立于中華國民共和國成立后的“選舉權和被選舉權”的表述情勢，同蘇俄憲法和《中華蘇維埃共和國憲法綱領》的規則是一脈相承的，此中所表現的對被選舉權和選舉權劃一主要性的誇大，根植于對社會主義平易近主辦念的保持與成長。
（二）被選舉權自力法令位置簡直立
“選舉權和被選舉權”表述情勢簡直立，在宣示社會主義平易近主時期到來的同時，也付與了被選舉權差別于以往的全新法令位置。五四活動以后，平易近主選舉軌制的樹立以及普選理念的普遍傳佈促進了選舉權、被選舉權在法令位置上的轉變，使選舉權與被選舉權從“不得謂之權力”的地步改變為法定的權力。誠如平易近國時代學者所言，“選舉操之于多數人之手，人多不視之為權”，[25]若要使選舉改變為一種權力，則“其變遷之要者，莫如由限制而通俗”。[26]但在這一改變經過歷程中，選舉權和被選舉權的際遇是分歧的。那時所謂普選乃是“普通公民皆予以選舉權之謂也”，[27]并不包括被選舉權的普及。同時，由于在劃分選區、盤算選票等方面存在各種限制，是以，休息國民的被選舉權現實上是被褫奪的。[28]可見，南京公民當局時代的憲法只誇大“選舉權”而未規則“被選舉權”，以前者囊括后者，這是由那時所履行的本錢主義平易近主情勢所決議的，被選舉權即便取得認可也不具有自力的法令位置。
與本錢主義平易近主分歧，社會主義平易近宗旨在樹立一種“世界上真正的普選制”。[29]這種普選理念之所以加倍徹底和平易近主，是由於社會主義平易近主年夜年夜擴大了普選的內在和意義，不只廣泛地付與國民選舉權，還請求完成被選舉權的普及。蘇俄憲法第64條恰是這種普選理念的表達，這一條目誇大將選舉權連同被選舉權一并同等地付與全部國民，既凸起了國民平易近主權力的真正的性，也彰顯了社會主義選舉的廣泛性和普遍性。中國共產黨在晚期平易近主實行中接收并繼續了這種加倍徹底的普選理念。在抗戰時代，《新華日報》曾頒發社論指出：“真正的普選制，不只選舉官僚‘通俗’、‘同等’，並且被選舉權也要‘通俗’、‘同等’;不只國民都要享有劃一的選舉權，並且國民都包養 要享有劃一的被選舉權。”[30]跟著中華國民共和國的成立，社會主義平易近主的普選理念變為國民平易近主的實際，被選舉權成為一項自力的基礎權力，其主要性在憲法文本中獲得表現。誠若有學者所說，“我國寬大國民享有的選舉權和被選舉權，是在中國共產黨的引導下，顛末持久的反動斗爭，顛覆了革命階層的統治，覆滅了人抽剝人的軌制而爭奪得來的。假如沒有無產階層成為統治階層并爭得平易近主這一客不雅現實作為條件前提，那么，國民享有包含選舉權在內的普遍的權力，是最基礎不成能的”。[31]在此意義上，選舉權和被選舉權的普及與國民當家作主之間有著親密的聯繫關係性：沒有國民當家作主的現實，不成能真對的立起國民享有普遍選舉權和被選舉權的社會主義平易近主；不克不及保證選舉權和被選舉權的廣泛性，也就無法真正完成國民當家作主。
由此可見，憲法文本上從“選舉權”到“選舉權和被選舉權”的表述情勢調劑，本質上是平易近主情勢從本錢主義轉向社會主義的變更，兩種表述情勢代表著兩種分歧性包養 質的普選理念。在本錢主義平易近主下，被選舉權不被誇大和器重，甚至在憲法文本中不用被說起。而在社會主義平易近主下，被選舉權的主要性得以凸顯，被選舉權不只在表述情勢上有了轉變，彰顯出有別于選舉權的自力法令位置，並且與社會主義平易近主的提高性相聯絡接觸，成為國民當家作主的主要標志。
（三）被選舉權奇特意義的進一個步驟浮現
黨的十八年夜以來，中國特點社會主義進進新時期。以習近平同道為焦點的黨中心安身新的汗青方位，“健全國民當家作主軌制系統，施展社會主義協商平易近主主要感化，豐盛平易近主情勢，通順平易近主渠道，從各條理各範疇擴展國民有序政治介入，推進全經過歷程國民平易近主獲得汗青性成績”。[32]2019年11月，習近平總書記在上包養 海虹橋街道考核時初次提出：“國民平易近主是一種全經過歷程的平易近主。”2021年7月，習近平總書記在慶賀中國共產黨成立100周年年夜會上誇大要“成長全經過歷程國民平易近主”。2包養 021年10月，習近平總書記在中心人年夜任務會議上對全經過歷程國民平易近主作出體系論述，習近平總書記關于全經過歷程國民平易近主的主要闡述構成了完全的社會主義平易近主政管理論系統，“為新時期保持和完美國民代表年夜會軌制、成長中國特點社會主義平易近主政治供給了最基礎遵守”。[33]分歧于“東方國包養 度僅僅重視按期選舉的間歇性平易近主”，[34]“全經過歷程國民平易近主是國民平易近主權力可以或許周全享用和行使的完全平易近主”，[35]“是可以或許包管億萬國民當家作主、把國度和平易近族的前程命運緊緊把握在本身手中的新型平易近主”，[36]進一個步驟彰顯了被選舉權與社會主義平易近主提高性的親密聯絡接觸，激起了被選舉權對于完成國民當家作主的奇特意義。
一方面，全經過歷程國民平易近主辦論豐盛了平易近主的內在，將具有奇特上風的社會主義協商平易近主確立為中國社會主義平易近主政治的特無形式。履行國民平易近主，包管國民當家作主，必需做到在治國理政時“國度各方面的關系都要協商”。[37]要照料到“國度各方面的關系”，現實上是從法式上保證被選舉權完成的一種表現。習近平總書記在慶賀全國國民代表年夜會成立六十周年年夜會上的講話中指出：“我們不竭擴展國民有序政治介入，國民完成了內在的事務普遍、條理豐盛確當家作主。我們保持成長最普遍的愛國同一陣線，成長獨具特點的社會主義協商平易近主，有用凝集了各黨派、各集團、各平易近族、各階級、各界人士的聰明和氣力。”[38]中國社會主義協商平易近主在實行中展示出奇特上風，既豐盛了人類平易近主的完成情勢，也為確立被選舉權的自力法令位置供給了主要的汗青和實際根據。
另一方面，全經過歷程國民平易近主辦論光鮮地提出了平易近主的評判尺度。習近平總書記指出：“評價一個國度政治軌制是不是平易近主的、有用的，重要看國度引導層可否依法有序更替，全部國民可否依法治理國度事務和社會事務、治理經濟和文明工作，國民群眾可否通順表達好處請求，社會各方面可否有用介入國度政治生涯，國度決議計劃可否完成迷信化、平易近主化，各方面人才幹否經由過程公正競爭進進國度引導和治理系統，在朝黨可否按照憲法法令規則完成對國度事務的引導，權利應用可否獲得有用制約和監視。”[39]此中多項尺度都與被選舉權的完成親密相干。為此，習近平總書記進一個步驟提出：“包管和支撐國民當家作主不是一句標語、不是一句廢話，必需落實到國度政治生涯和社會生涯之中，包管國民依法有用行使治理國度事務、治理經濟和文明工作、治理社會事務的權利。”[40]“國民能否享有平易近主權力，要看國民能否在選舉時有投票的權力，也要看國民在日常政治生涯中能否有連續介入的權力；要看國民有沒有停止平易近主選舉的權力，也要看國民有沒有停止平易近主決議計劃、平易近主治理、平易近主監視的權力。”[41]習近平總書記的主要闡述，反應了對選舉權和被選舉權劃一主要的深入熟悉。
2021年4月，國務院消息辦公室頒發《中國的平易近主》白皮書。正如白皮書所述，“全經過歷程國民平易近主，是中國共產黨連合率領國民尋求平易近主、成長平易近主、完成平易近主的巨大發明，是黨不竭推動中公民主辦論立異、軌制立異、實行立包養 異的經歷結晶”。[42]被選舉權的奇特意義構成于全經過歷程國民平易近主實行的汗青過程中，全經過歷程國民平易近主嚴重理念既以被選舉權為載體得以展示，又為被選舉權的奇特意義供給了實際和汗青根據。
二、被選舉權作為小我權力的規范內在的事務
“選舉權和被選舉權”的表述情勢所傳遞的國民平易近主辦念，不只突顯了被選舉權的奇特意義，確立了被選舉權的自力法令位置，並且帶來了被選舉權在規范內在的事務上的嚴重變更，使被選舉權成為一項名副實在的小我權力。《憲法》第34條恰是在這個意義上付與被選舉權以明白的權力屬性。作為保證國民當家作主的基礎權力，被選舉權不再是消極的標準和主動的權力，而是“一種內在的事務普遍的和自動的權力”。[43]
（一）“有”字構造與被選舉權性質
在剝離各類潤飾語后，《憲法》第34條可以被歸納綜合為一個“有”字構造，即國民有選舉權和被選舉權。這一“有”字構造，是《憲法》第二章在規則基礎權力時所采取的較為罕見的表述構造。另一種較罕見的表述構造是“不受侵略”構造，如《憲法》第37條所規則的“中華國民共和國國民的人身不受拘束不受侵略”。比擬而言，“有”字構造著重于權力或不受拘束的享有主體，意在明白宣示權力或不受拘束的享有者是“國民”。依據《憲法》第33條第1款的規則，“國民”是一個個別意義上的概念，指的是“具有中華國民共和國國籍的人”。[44]是以，“有”字構造的效能在于在國民個別的法令人格與基礎權力之間樹立自覺的聯絡接觸。[45]可是，基于這種聯絡接觸而樹立起來的小我權力主意，很不難遭到誇大選舉公共屬性的學術不雅點的實際挑釁。
在關于選舉權性質的爭辯中，公事說曾對權力說睜開針鋒絕對的批評。公事說以為，選舉是國度基于國度目標付與國民的一種公共職務，而不是國民與生俱來的天然權力。公事說的代表人物拉班德在《德國帝國法律王法公法學》一書中指出，選平易近集團是國度的一種機關，選舉是選平易近的社會義務，選平易近餐與加入選舉所停止的行動是作為國度機關而停止的國度行動。是以，選舉權并不是客觀的，并非以小我好處為基本的權力，只是憲法上的反射。[46]公事說旨在誇大選舉權在內在的事務上與介入公同事務、治理國度親密相干，可是，其完整疏忽選舉權與小我好處的聯絡接觸，“難免言之過當”。[47]在古代社會，國民行使選舉權已不純潔是為了知足公共好處的需求和實行國度委托的公事，也是出于完成本身好處和小我自立的個別需求。是以，公事說并未對權力說組成本質性要挾，代之而起的是一種調和的學說，即二元說。二元說以為：“一方面，選舉權乃為了創設或組織國度立法機關而存在的，因此具有必定公事或權限的性質；另一方面，與任何憲法權力一樣，選舉權又是人們經由過程艱難卓盡的政治斗爭所獲取的介入國度意志所構成的一種權力，其權力性不容置疑。”[48]相較而言，被選舉權的權力論證面對著更年夜的挑釁。傳統實際以為，享有被選舉權的國民不克不及請求別人選舉本身為議員，只能在別人選舉本身或依法被選時請求國度不得干預。“被選舉權只是一種被選舉的標準，而非主意被選舉的權力，是以，被選舉權所遭到的限制往往年夜于選舉權。”[49]
傳統實際之所以對被選舉權的小我權力主意持否認態度，最基礎緣由在于資產階層平易近主或不受拘束平易近主軌制下被選舉權的感化是為了實行國度付與的公事，斷定擔負當局機關某一職位的標準。是以，被選舉權不只與選舉權相分別，難以與國民個別構成慎密聯絡接觸，並且會遭到比選舉權更為嚴格的限制，“國度可以基于社會好處而規則選平易近行使職務的相當標準，如國籍、年紀及居處等事項”。[50]直到國民平易近主時期，被選舉權現實“成為國民所行使確當家作主的權力”，[51]被選舉權與國民個別的慎密聯絡接觸得以樹立。《憲法》第34條以“有”字構造明白被選舉權作為小我權力的憲法位置，為被選舉權實際的改革供給了契機。
（二）“九個不分”規則對被選舉權的重塑
在國民平易近主時期，被選舉權若何與國民個別樹立“自覺聯絡接觸”，從而完成其權力性呢?作為《憲法》第34條“有”字構造的潤飾語，“不分平易近族、種族、性別、個人工作、家庭出生、宗教崇奉、教導水平、財富狀態、棲身刻日”的規則（以下簡稱“九個不分”規則）延續了蘇俄憲法以來的社會主義平易近主辦念，以一種否決差異看待的群體同等不雅對被選舉權作出全新解讀。
就被選舉權而言，“九個不分”規則創設了一種群體視角。有不雅點將“九個不分”規則看作是一種個別意義上的同等，[52]這是不完整適當的。《憲法》第33條規則的“法令眼前一概同等”條目曾經涵蓋了個別意義的同等精力，[53]《憲法》第34條完整沒有需要再以“九個不分”規則重復前一條目曾經表達的同等意涵。是以，這一規則要么是在傳遞一種分歧于個別同等的群體同等不雅念，要么就是一項冗余的規則。現實上，在草擬現行《憲法》時代，有不雅點以“多余”為由，提出“只寫‘年滿十八周歲國民，依法享有選舉權和被選舉權’就夠了，不用再在中心寫上‘不分平易近族、種族……’那么長一段話”。[54]可是這條看法終極未被采納，由於“我國憲法在這一條中把不分平易近族、種族、性別……等外容具體羅列出來，顯示出我國國民享用選舉權和被選舉權的普遍性，這是具有嚴重意義的”。[55]顯然，這里所謂“普遍性”不再局限于一種人人都能同等享有的廣泛性，而是指向一種群體視角的同等。1953年《選舉法》曾經呈現“九個不分”規則，在草擬包養 經過歷程中，立法者在草案闡明中在兩處表達了這種基于群體同等的普遍代表性。一是在請求選出恰當人數的婦女代表時誇大，“不克不及假想，沒有恰當數量的婦女代表的國民代表年夜會，會具有普遍的代表性”。[56]二是明白提出國民代表年夜會具有最普遍的代表性表現為“使社會各平易近族各階層都在各級國民代表年夜會中有與其位置相當的代表”。[57]可見，“九個不分”規則不是在個別意義上誇大選舉同等，而是旨在構建“各平易近族各階層都在各級國民代表年夜會中有與其位置相當的代表”的平易近主次序，本質上是表達了一種群體同等不雅。
恰是在這種群體視角下，“九個不分”規則不只描繪出國民平易近主的焦點內在的事務，並且也回應了國民平易近主時期的個別好處訴求，完成了被選舉權與國民個別的“自覺聯絡接觸”。國民個別作為特定群體的一員，其地點群體能否能選出恰當多少數字的代表，對國民小我而言好處攸關。只要在代表機關中有恰當多少數字的群體代表，國民個別的好處訴求才能夠獲得充足表達，才有能夠取得需要的政治和法令保證。反之，在代表機關中沒有恰當多少數字的特定群體代表，國民個別的好處能夠受損。在國民平易近主時期，群體意義上的小我好處訴求取得史無前例的器重和尊敬。由于國民平易近主“就是國度要包管國民能充足地表達本身的意志，把本身信任的有才能、有經歷、能代表國民好處的人推薦到各級引導職位下去”，[58]是以，這種客不雅任務會實際地轉換為國民個別可主意的客觀權力，付與國民主意在代表機關中有恰當群體代表的權力。誠如1953年《選舉法》的草案闡明所指出的，“我們是國民當家作主的國度，我們的國度政權屬于國民，全部國民都有權力遴派本身的代表往治理國度的事務”。[59]被選舉權在此意義上與這種小我好處訴求樹立內涵聯絡接觸，成為一項積極自動的小我權力。
（三）被選舉權對選舉權的連接與連接
“九個不分”規則所誇大的群體視角付與被選舉權以奇特內在，在選平易近好處維護上完成了與選舉權的連接，補充了選舉權概念無法涵蓋群體性個別好處訴求的缺乏。以美國的選舉訴訟為例，盡管依據美國1982年《選舉權法》修改案規則，“弱勢群體成員選出本身代表的幾率不低于其他群體”，[60]可是美國聯邦最高法院在能否答應選平易近以黨派好處受損為由提告狀訟的題目上爭議不休，終極否決了此類案件的可訴性。我國《憲法》第34條付與國民小我以被選舉權，就是要包管分歧群體能選出恰當的代表，知足選平易近在群體意義上的小我好處訴求，完成對選平易近好處的周全維護。
對群體意義上選平易近好處的誇大不只使被選舉權在內在的事務上與選舉權的維護范圍相連接，並且使被選舉權在性質上與選舉權的所有人全體屬性相融通。選舉權固然屬于選平易近小我，但不像財富權某人身權那樣，可以由小我自力行使。選平易近所享有的選舉官僚發生響應法令后果，不克不及僅憑小我意愿和小我舉動告竣，必需依存于一場由大都選平易近配合介入的選舉。現實上，列國選舉法均對符合法規選舉的舉辦作出明白規則，特殊是選平易近參選人數或比例。是以，選舉權自己就是一項“帶有所有人全體性”的小我權力。[61]選舉權的這種所有人全體屬性與被選舉權的群體視角，不只不相抵觸，並且彼此融通。當小我的選舉權遭到晦氣限制時，被選舉權也將遭到異樣的晦氣影響，選平易近地點的群體將由於選票缺乏而不克不及選出代表。恰是在此意義上，選舉權和被選舉權組成慎密聯絡接觸、不克不及朋分的全體，“選舉權和被選舉權相同一”道理得以成立。[62]
三、被選舉權在平易近主實行中的嵌進與睜開
被選舉權基于群體視角維護選平易近好處，旨在構筑各階級有序介入政治、國民當家作主的美妙圖景。那么，若何將這一規范內在的事務變為實際呢?顛末持久實行，被選舉權在我國浮現出一種“低門檻、嚴把關”的實行形狀。所謂“低門檻”，就是對被選舉標準不作額定限制，凡具有選舉人年夜代表的標準的人，均具有被選舉為人年夜代表的標準。采取這一實行途徑的目標在于彰顯平易近主選舉的普遍性和真正的性，盡最年夜能夠使“選出的代表具有最普遍的代表性”。[63]所謂“嚴把關”，就是在選舉法式中實在“把大好人年夜代表的‘進口關’”，[64]優化代表構造，保證選出的代表具有普遍代表性。“低門檻、嚴把關”這一實行形狀，不只在持久的實行中展示出奇特的上風，並且經得起實際上的斟酌，合適合憲性尺度，具有恰當性，正逐步成為我國選舉軌制在國民平易近主時期的主要特征。
（一）代表組成比例簡直立與摸索
在晚期的選舉實行中，“嚴把關”表現為等額提名，即經由過程組織考核、平易近主協商等法式嚴厲遴選代表候選人，以包管代表候選人的提名表現“國民代表年夜會的普遍的代表性”，[65]使“各階級各平易近族都在國民代表年夜會中有與其位置相當的代表名額”。[66]等額提名方法盡管有利于完成被選舉權，但疏忽了選平易近個別的選擇不受拘束。為轉變此種狀態，1979年《中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會選舉法》（以下簡稱《選舉法》）轉變了人年夜代表的提名方法，“履行自下而上、自上而下，充足平易近主地提出候選人的措施”，[67]規則選平易近或許代表可以聯名推舉人年夜代表候選人。提名方法的轉變不只年夜年夜進步了選平易近個別取得提名的能夠性，也晉陞了選平易近和候選人的自立認識。在一些處所的實行中，呈現了選平易近以公然自薦的方法請求成為人年夜代表候選人的事例。[68]但在新的提名方法中，保證被選舉權有用完成的“嚴把關”并未登場，而是以設定“代表組成比例”這種新的情勢表現在提名法式之中。
一方面，組織提名還是提名人年夜代表候選人的重要方法，甚至占據顯明的上風。[69]代表組成比例往往在選舉啟動之初曾經斷定，在組織提名的經過歷程中施展要害感化。另一方面，取得組織提名或許選平易近10人以上聯名推舉的初步候選人不克不及直接被列為正式代表候選人，還需求顛末選舉委員會簡直定。固然依據《選舉法》的規則，選舉人年夜代表履行差額選舉，可是差額不是無窮制的，必需有一個幅度。差額幅渡過年夜，初步候選人過多，不難發生選票疏散而難以選出代表的成果。[70]是以，當被提名的初步候選人人數較多而跨越《選舉法》設定的最高比例時，需求選舉委員會依據大都選平易近的看法，經由過程會商、協商、預選等方法斷定正式代表候選人。在這一提名法式中，無論是反復會商、協商，仍是非必經法式的預選，確立代表組成比例現實上是為了領導大都選平易近在正式代表候選人中作出選擇。
毫無疑問，代表組成比例與被選舉權的內在是相契合的，在包管分歧群體選出代表上施展著要害感化，是國民行使被選舉權的主要保證。由于代表組成比例帶來了隱性標準限制，是以，這種“嚴把關”的實行情勢依然不時激發爭議。一方面，依據《憲法》與《選舉法》的規則，合適被選舉標準凡是被以為只需知足三個前提，即年滿18周歲、未被褫奪政治權力和中國國民，[71]是以，“任何組織和小我都不得以任何其他來由（好比違背村規平易近約、風氣習氣等）予以褫奪”，[72]代表組成比例的設定被指缺少法令根據。另一方面，過多的條條框框不難形成對選舉權行使的不妥累贅。有學者指出：“如許具體的請求和規則情勢上表現了代表的普遍性，但現實上約束了各選區選平易近的四肢舉動，限制了選平易近的選擇權，使得選舉人年夜代表相似于‘削足適履’，晦氣于選平易近意愿的真正的表現。”[73]
（二）代表組成比例的合憲性題目
針對前述質疑，需先廓清選舉實行中代表組成比例的性質。為打消晚期等額提名中對代表組成比例直接規則剛性目標的晦氣影響，黨中心在二十世紀八十年月屢次誇大選舉“要充足發揚平易近主，轉變曩昔那種為照料代概況而層層規則代表組成比例的做法”，[74]明白請求“不要硬性規則代表組成比例，不克不及指定某一選區必需選出某一特定平易近族、性別、個人工作、成分的代表”。[75]是以，代表組成比例從一種硬性規則被嚴厲限制為一種柔性領導辦法。在《中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表法》（以下簡稱《代表法》）的草擬經過歷程中對代表組成比例的合憲性題目停止了正式會商。
在草擬經過歷程中，有不雅點提出要將代表組成比例的請求轉換為對標準前提的硬性規則。[76]對此，《代表法》草擬小組審議以為，“不宜對代表前提或代表本質作出規則”。[77]作出這一結論既有立法技巧難以完成的考量，也有現實操縱難度較年夜的影響，最最基礎的根據在于，對標準前提作出硬性規則的做法于法分歧。草擬小組審議以為：“只需是年滿十八周歲、政治權力不被褫奪的中國國民，都有選舉權和被選舉權，這個規則表現了我國選舉軌制的廣泛性準繩，也是我國社會主義性質的主要標志。”[78]是以，在《代表法》中對人年夜代表的標準前提作出進一個步驟規則會同《憲法》相抵觸。所謂被選代表“必需具有很多其它的前提”的說法，“是對憲法和選舉法的一種好心的曲解，由於依照憲法和選舉法的規則，從享有被選舉權到被選這一經過歷程中，獨一起決議感化的就是選平易近或選舉單元的選擇，而選平易近或選舉單元在選擇人年夜代表時，完整是依據本身的意愿，法令上除規則國籍、年紀、有無政治權力等前提外，沒有附加任何前提”。包養網 [79]是以，在《代表法》草擬小組看來，限制代表候選人標準前提需求區分兩種情況：一是由法令增設代表候選人的限制性前提；二是代表被選現實上所需具有的法定前提以外的前提。對于前者，不適當地增設對被選舉標準的限制組成對《憲法》第34條的直接違背。對于后者，法定前提以外的前提固然可以被視尷尬刁難被選舉權的一包養 種限制，但實質上是選舉實行所天然構成的限制，這種限制只需沒有影響到“選平易近或選舉單元的選擇”，就合適《憲法》規則。
《代表法》草擬小組的上述審議現實上是對代表組成比例的合憲性審查，富有創看法提出“選平易近或選舉單元的選擇”的審查尺度。“選平易近或選舉單元的選擇”的審查尺度可以或許最年夜限制地尊敬和表現選平易近意愿，包管選平易近在選舉中“有得選”，使選平易近有充足的空間選出最能代表其好處的代表。從《憲法》第34條的規則來看，“九個不分”規則在付與國民被選舉權并包管分歧群體能選出本身代表的同時，也誇大了選舉的普遍性，包管選平易近意愿獲得充足表達，選平易近享有響應的自立選擇空間。選舉權和被選舉權具有內涵的同一性。假如選平易近僅在選舉權的行使上享有充足不受拘束，被選舉權沒有響應的保證舉動，那么在選票的集聚效應下，多數群龐。體的好處和訴求很能夠被疏忽，由此發生的選舉成果難以尊敬和表現選平易近的真正的意愿。響應地，僅斟酌被選代表的普遍性而疏忽選平易近意愿表達的選舉，異樣令人難以接收。在此意義上，由于選舉權和被選舉權的設置回根究竟都是為了最年夜限制地尊敬和表現選平易近意愿，是以能否尊敬“選平易近或選舉單元的選擇”成為對相干限制辦法停止合憲性審查的審查尺度。就代表組成比例而言，因其在性質上是柔性領導而非強迫請求，在實行中也沒有扼殺選平易近的選擇不受拘束，所以《代表法》草擬小組作出了代表組成比例請求合憲的鑒定。但略顯缺乏的是，草擬小組并沒有進一個步驟就其恰當性睜開闡述。
（三）代表組成比例的恰當性題目
現實上，在否決代表組成比例的看法中，有不雅點對其恰當性提出質疑。有學者提出：“我國的選舉律例范固然規則候選人的標準與選平易近的標準一樣，但在現實上，在提名時劃圈圈、定框框的情況不竭產生，這有損于我國選舉軌制的國民性，下降了選舉在國民群眾中的威望。以表現寬大國民意志的法令的情勢明白規則候選人的標準比選平易近的標準嚴厲，可以使選平易近所真正信任的人被選，削減在選舉中不公平的景象產生，進步選舉的威嚴性。”[80]從最年夜限制尊敬和表現選平易近意愿的角度動身，直接進步被選舉標準的做法具有必定的挑選效能，可以輔助選平易近消除一些不恰當擔負人年夜代表的人選，有利于選平易近選出及格的代表。同時，這種做法具有公然通明的特色，對選舉權的限制較小。但是，這種做法并不比規則代表組成比例更有上風。除了舉高標準門檻與《憲法》和《選舉法》的明文規則相悖外，更要害的題目在于，這種做法與國民平易近主的政管理念相抵觸。
將被選舉標準與選平易近標準分別，并就前者設定更高的標準前提，這種做法在東方國度風行的緣由在于，其與東方國度所秉持的平易近主辦念親密相干。本錢主義平易近主樹立在對國民的不信賴基本上，[81]否定國民有才能包養網 管理國度，誇大只要精英才幹代表國民更好地管理國度。根據伯克、密爾等資產階層思惟家的見解，代表最主要的運動之一就是在議會里公然地爭辯，然后作出決議計劃。在他們看來，代表不經會商就完整按照選區或集團的訓令行事，是相當荒誕且不成行的。[82]是以，擔負代表必需具有必定的學問和才幹。這不只組成了本錢主義國度廣泛進步被選舉標準的理據，並且直接促進了平易近主的“同化”。由于休息國民只能選舉與本身“異質”的精英，是以，選舉有形中淪為“選主”的游戲。而在社會主義國度，情形剛好相反。社會主義平易近主光鮮地支撐委托代表制，請求代表機關代表必需是選平易近好處的忠誠代表者，主意代表對選平易近擔任，選平易近隨時可免職代表，[83]代表只是“選平易近派駐議會的使節，是選平易近看法的傳聲筒”。[84]是以，代表并不因肩負職責而需求具有專門的包養 才幹，無需對其設定特別的被選舉標準。被選舉標準與選平易近標準應該堅持分歧，由選平易近往選擇滿足的代表，這最能表現國民當家作主的實質請求。只要如許，才幹樹立起國民與代表的親密聯絡接觸，完成兩者在好處上的分歧性。
可見，進步被選舉標準并不合適國民平易近主的態度。誇大代表與選平易近之間堅持同質性，使國民既享有普遍的選舉權，也享有劃一的被選舉權，其意義不只在于可以或許彰顯平易近主選舉的真正的性和普遍性，並且在于能包管選出的代表具有最普遍的代表性。[85]是以，《憲法》第34條對被選舉標準與選平易近標準的劃一規則，現實是國民當家作主的實質請求和應有之義。設定代表組成比例，對選舉成果停止柔性領導，是在以後汗青前提下完成被選舉權的公道舉動。
結 語
在國民平易近主時期，被選舉權不只具有自力的法令位置，並且付與國民在代表機關中選出代表的權力，其規范價值已在實行中浮現。“低門檻、嚴把關”作為被選舉權的實行形狀，已成為保證國民當家作主的主要舉動，獲得立法的反復確認和確定。除在提名環節參加會商與協商法式外，《選舉法》還將基于被選舉權而確立的普遍代表性準繩寫進總則部門。《選舉法》第7條第1款規則：“全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會的代表應該具有普遍的代表性，應該有恰當多少數字的下層代表，特殊是工人、農人和常識分子代表；應該有恰當多少包養網 數字的婦女代表，并慢慢進步婦女代表的比例。”總體而言，我國選舉軌制的design還是繚繞選舉權的保證睜開的，對被選舉權的追蹤關心絕對較少，既沒有把被選舉權放到與選舉權劃一主要的位置上，也未能在選舉法式的design和實行中充足誇大被選舉權的保證和完成。一方面，對被選舉權的完成具有主要意義的協商平易近主僅在提名環節呈現，這不只與協商平易近主是社會主義平易近主的主要情勢之一的位置不相符，並且存在著規范化、軌制化缺乏的立法缺掉，使實包養網 在施後果年夜打扣頭。另一方面，選舉軌制與被選舉權的實行方法之間缺少連接，使得被選舉權的完成面對諸多妨礙。例如，在直接選舉中，每個選區僅能選舉發生一名至三名代表，難以知足代表組成比例的請求，選區的部門選平易近的好處無法獲得完成。是以，要包管我國的平易近主選舉軌制與國民當家作主的請求相順應，必需加大力度被選舉權的實際研討，實在從以選舉權為中間轉向以選舉權和被選舉權為中間，從頭懂得和完美選舉法式。
注釋:
[1] 拜見浦興祖：《從頭熟悉“被選舉權”》，《摸索與爭叫》2016年第3期，第44頁。
[2]這場爭辯是持久以來兩權同一論和兩權分別論爭議的延續。對于被選舉標準簡直定，凡是采取兩種分歧的準繩：一是被選舉標準同等于選舉標準的“標準同一準繩”，即被選舉標準和選舉標準相同一，凡具有選舉代表機關代表的標準的人，均具有被選舉為代表機關代表的標準；二是主意被選舉標準自力于選舉標準的“標準分別準繩”，即選舉標準和被選舉標準是分別的，被選舉標準應該高于選舉標準，有選舉權的國民未必具有被選師父道：“夫人是不是忘了花兒絕書的內容？”舉標準而成為候選人。拜見何俊志：《選舉政治學》，復旦年夜學出書社2009年版，第164頁。
[3]本書編寫組編著：《選舉法進修教導讀本》，中公民主法制出書社2011年版，第26頁。
[4]白益華等編著：《選舉法釋義》，法令出書社1984年版，第5頁。
[5]全國人年夜常委會法制任務委員會國度法室編著：《中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會選舉法解讀》，中法律王法公法制出書社2010年版，第9頁。
[6]周其明：《選舉法式研討》，中國政法年夜學出書社2014年版，第95頁。
[7]胡盛儀等：《中外選舉軌制比擬》，商務印書館2001年版，第170頁。
[8]蔡定劍：《中國國民代表年夜會軌制》，法令出書社1998年版，第197頁。
[9]若有學者指出，選舉權和被選舉權的權力內在的事務分歧，兩者完成的成果分歧，兩者的性質分歧。拜見韓年夜元、周看舒：《試論被選舉權享有者的標準限制》，《法制與社會成長》1997年第4期，第11頁。
[10]習近平：《高舉中國特點社會主義巨大旗號為周全扶植社會主義古代化國度而連合奮斗——在中國共產黨第二十次全國代包養 表年夜會上的陳述》（2022年10月16日），國民出書社2022年版，第37頁。
[11]江必新：《論扶植全經過歷程國民平易近主軌制系統》，《舉世法令評論》2023年第2期，第5頁。
[12]習近平：《在第十三屆全國國民代表年夜會第一次會議上的講話》（二〇一八年三月二旬日），載習近平：《論保持國民當家作主》，中心文獻出書社2021年版，第237頁。
[13]習近平：《在慶賀中國國民政治協商會議成立六十五周年年夜會上的講話》（二〇一四年玄月二十一日），載習近平：《論保持國民當家作主》，中心文獻出書社2021年版，第97頁。
[14]《憲法》第34條規則：“中包養 華國民共和國年滿十八周歲的國民，不分平易近族、種族、性別、個人工作、家庭出生、宗教崇奉、教導水平、財富狀態、棲身刻日，都有選舉權和被選舉權;可是按照法令被褫奪政治權力的人除外。”
[15]莊根森：《選平易近的選舉權和被選舉權不克不及隨便解讀》，《人年夜研討》2011年第11期，第39頁。
[16]韓肇文、鄒通祥：《處所人年夜代表的選舉和履行代表職務的完美題目》，載尹中卿主編：《選舉軌制和代表軌制研討》，中法律王法公法制出書社2004年版，第98頁。
[17]肖蔚云等編：《憲法學參考材料》（上冊），北京年夜學出書社2003年版，第110頁。
[18]1953年《選舉法》第4條規則：“凡年滿十八周歲之中華國民共和國國民，不分平易近族和種族、性別、個人工作、社會出生、宗教崇奉、教導水平、財富狀態和棲身刻日，均有選舉權和被選舉權。”
[19]《憲法學》編寫組編：《憲法學》，高級教導出書社、國民出書社2011年版，第41頁。
[20]拜見[蘇聯]羅寧：《第一個蘇維埃憲法（1918年蘇俄憲法制訂史述要）》，白林譯，中國國民年夜學出書社1956年版，第3頁。
[21]姜士林等主編：《世界憲法全書》，青島出書社1997年版，第866頁。
[22]有學者指出，《中華蘇維埃共和國憲法綱領》“重要參考了蘇俄憲法，大都條則與蘇俄憲法具有類似性。《中華蘇維埃共和國憲法綱領》第1條有關政權性質的表述，以落第2、4、5、6、9、10、11、13和14條規則工農休息群眾的基礎平易近主權力，顯然來自作為蘇俄憲法第一部的‘休息群眾權力宣言’”“奴婢確實識字，只是沒上過學。”蔡修搖搖頭。。韓年夜元：《蘇俄憲法在中國的傳佈及其今世意義》，《法學研討》2018年第5期，第202頁。
[23]《中華蘇維埃共和國憲法綱領》，載中共中心文獻研討室、中心檔案館編：《建黨以來主要文獻選編（一九二一—一九四九）》（第八冊），中心文獻出書社2011年版，第650頁。
[24]韓延龍、包養網 常兆儒編：《中國新平易近主主義反動時代依據地法制文獻選編》（第1卷），中國社會迷信出書社1981年版，第69頁。
[25]呂復：《比擬憲法論》，中華印書局1933年版，第196頁。
[26]呂復：《比擬憲法論》，中華印書局1933年版，第196頁。
[27]丁元普：《比擬憲法》，上海法學編譯社1930年版，第44頁。
[28]拜見都淦：《國民代表年夜會選舉軌制研討》，四川國民出書社1990年版，第41-42頁。
[29]金叫盛：《兩種選舉軌制的比擬研討》，生涯·唸書·新知三聯書店1955年版，第33頁。
[30]《論選舉權》，《新華日報》1942年2月2日，第2版。
[31]許崇德、皮純協編：《選舉軌制問答》，群眾出書社1980年版，第6頁。
[32]王晨：《全經過歷程國民平易近主是社會主義平易近主政治的實質屬性》，載本書編寫組編著：《黨的二十年夜陳述教導讀本》，國民出書社2022年版，第32頁。
[33]王晨：《做好新時期人年夜任務的舉動指南——進修習近平總書記在中心人年夜任務會議上主要講話的領會》，《國民日報》2022年3月5日，第6版。
[34]程同順、 王雪珂：《全經過歷程國民平易近主的話語權意涵》，《同一陣線學研討》2022年第1期，第40頁。
[35]黃百煉：《習近平成長全經過歷程國民平易近主主要闡述的迷信內在與實際立異》，《實際視野》2022年第1期，第41頁。
[36]王晨：《全經過歷程國民平易近主是社會主義平易近主政治的實質屬性》，載本書編寫組編著：《黨的二十年夜陳述教導讀本》，國民出書社2022年版，第34頁。
[37]趙云獻主編：《毛澤東建黨學說論》（下），國民出書社2003年版，第1417頁。
[38]習近平：《在慶賀全國國民代表年夜會成立六十周年年夜會上的講話》（二〇一四年玄月五日），載習近平：《論保持國民當家作主》，中心文獻出書社2021年版，第82頁。
[39]習近平：《在慶賀全國國民代表年夜會成立六十周年年夜會上的講話》（二〇一四年玄月五日），載習近平：《論保持國民當家作主》，中心文獻出書社2021年版，第82頁。
[40]習近平：《在慶賀中國國民政治協商會議成立六十五周年年夜會上的講話》（二〇一四年玄月二十一日），載習近平：《論保持國民當家作主》，中心文獻出書社2021年版，第96頁。
[41]習近平：《在慶賀中國國民政治協商會議成立六十五周年年夜會上的講話》（二〇一四年玄月二十一日），載習近平：《論保持國民當家作主》，中心文獻出書社2021年版，第96-97頁。
[42]中華國民共和國國務院消息辦公室：《中國的平易近主》，《國民日報》2021年12月5日，第5版。
[43]余軍主編：《憲法學》，廈門年夜學出書社2007年版，第199頁。
[44]蔡定劍：《憲法精解》，法令出書社2006年版，第241頁。
[45]拜見[法]科特雷、埃梅里：《選舉軌制》，張新木譯，商務印書館1996年版，第10頁。
[46]拜見董戰爭、韓年夜元、李樹忠：《憲法學》，法令出書社1999年版，第356頁。
[47]王世杰、錢端升：《比擬憲法》，中國政法年夜學出書社1998年版，第135頁。
[48]林來梵：《從憲律例范到規范憲法：規范憲法學的一種媒介》，商務印書館2017年版，第136頁。
[49]劉任武：《適用憲法學新辭書》，吉林國民出書社2004年版，第231頁。
[50]焦洪昌：《選舉權的法令保證》，北京年夜學出書社2005年版，第12頁。
[51]朱峰主編：《〈中華國民共和國憲法〉釋義》，國民出書社1993年版，第70頁。
[52]例如，有學者直接以“九個不分”來界定《憲法》第33條關于同等權的規則，以為國民在法令眼前一概同等是指“國民不分平易近族、種族、性別、個人工作、家庭出生、宗教崇奉、教導水平、財富狀態、棲身刻日，都一概同等地享有憲法和法令規則的權力，也都同等地實行憲法和法令規則的任務”。周葉中主編：《憲法》（第2版），高級教導出書社2005年版，第269頁。
[53]所謂國民在法令眼前一概同等，是指法令付與國民在權力才能上的同等，“即在劃一的前提下國民具有取得雷同的權力標準”。蔡定劍：《憲法精解》，法令出書社2006年版，第243頁。這種同等既不是“現實上的同等”，也不是“均勻主義的同等”，而是法令范疇上“機遇的同等”。
[54]肖蔚云：《我國現行憲法的出生》，北京年夜學出書社1986年版，第133頁。
[55]肖蔚云：《我國現行憲法的出生》，北京年夜學出書社1986年版，第133頁。
[56]鄧小平：《關于〈中華國民共和國全國國民代表年夜會及處所各級國民代表年夜會選舉法〉草案的闡明》，載全國人年夜常委會辦公廳研討室編：《中華國民共和國國民代表年夜會文獻材料匯編：1949—1990》，中公民主法制出書社 1991 年版，第134頁。
[57]鄧小平：《關于〈中華國民共和國全國國民代表年夜會及處所各級國民代表年夜會選舉法〉草案的闡明》，載全國人年夜常委會辦公廳研討室編：《中華國民共和國國民代表年夜會文獻材料匯編：1949—1990》，中公民主法制出書社 1991 年版，第134頁。
[58]任樂：《發揚社會主義平易近主》，上海國民出書社1981年版，第77頁。
[59]鄧小平：《關于〈中華國民共和國全國國民代表年夜會及處所各級國民代表年夜會選舉法〉草案的闡明》，載全國人年夜常委會辦公廳研討室編：《中華國民共“禮不可破，既然沒有婚約，那就要注意禮節，免得人畏懼。”藍玉華直視他的眼睛，似是而非的說道。和國國民代表年夜會文獻材料匯編：1949—1990》，中公民主法制出書社 1991 年版，第132頁。
[60]Joseph Fishkin，“Equal Citizenship and the Individual Right to Vote”，Indiana 包養網 Law Journal，Vol.86，Issue 4 （2011），p.1298.
[61]拜見馬嶺：《選舉權的性質解析》，《法商研討》2008年第2期，第52頁。
[62]拜見全國人年夜常委會法制任務委員會國度法室編著：《中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會選舉法解讀》，中法律王法公法包養網 制出書社2010年版，第9頁;李猛、王冠杰、何君安：《新中國選舉軌制成長過程》，世界常識出書社2013年版，第23頁。
[63]李猛、王冠杰、何君安著：《新中國選舉軌制成長過程》，世界常識出書社2013年版，第23頁。
[64]全國人年夜常委會辦公廳聯絡局編：《留念代表法公佈10周年文集》，中公民主法制出書社2002年版，第44頁。
[65]《中心選舉委員會關于下層選舉任務的唆使》（1953年4月3日），載肖蔚云等編：《憲法學參考材料》（上冊），北京年夜學出書社2003年版，第160頁。
[66]《中心選舉委員會關于下層選舉任務的唆使》（1953年4月3日），載肖蔚云等編：《憲法學參考材料》（上冊），北京年夜學出書社2003年版，第160頁。
[67]蔡定劍主編：《中國選舉狀態的陳述》，法令出書社2002年版，第9頁。
[68]拜見雷弢：《“被選舉權”符合法規性的實行再確認：2011—2012人年夜代表選舉自薦參選人景象解析》，《甘肅行政學院學報》2013年第1期，第56-57頁。
[69]王紹光以為，組織提名相較于聯名推舉有著顯明的上風。他提出：“起首是提名人數上的不服等。政黨和集團可以采取‘人海戰術’，擠壓聯名推舉的空間……其次是對候選人先容經過歷程中的不服等。《選舉法》規則，在直接選舉中，選舉委員會或許國民代表年夜會主席團應該向代表先容代表候選人的情形;推舉代表候選人的政黨、國民集團和代表可以在代表小組會議上先容所推舉的代表候選人的情形……再次是時光預備上的不服等。政黨和集團提名預備的時光相當長，它們往往要對其提名的候選人停止需要的考核，經由過程比擬和挑選才拿知名單。如許包養網 ，在人年夜閉會時代，政黨和集團的候選人普通提出得比擬早。”王紹光：《中國·治道》，中國國民年夜學出書社2014年版，第31頁。
[70]拜見全國人年夜常委會法制任務委員會國度法室編著：《中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會選舉法解讀》，中法律王法公法制出書社2010年版，第107頁。
[71]拜見朱峰主編：《〈中華國民共和國憲法〉釋義》，國民出書社1993年版，第71頁。
[72]本書編寫組編：《選舉法進修教導讀本》，中公民主法制出書社2011年版，第26頁。
[73]徐振光：《今世中國社會轉型與縣級人年夜軌制研討》，上海國民出書社2010年版，第101頁。
[74]《中共中心轉發〈關于縣級以下人年夜換屆選舉任務若干題目的看法〉的告訴》，載劉政、于友平易近主編：《國民代表年夜會任務全書》，中法律王法公法制出書社1999年版，第940頁包養網 。
[75]《中共中心辦公廳、全國人年夜常委會辦公廳關于縣、鄉兩級換屆選舉任務一些題目的緊迫告訴》，載劉政、于友平易近主編：《國民代表年夜會任務全書》，中法律王法公法制出書杜1999年版，第943頁。
[76]例如，有不雅點以為我國的人年夜代表是差額選舉發生的，這意味著代表的發生是優中選優，是以《代表法》以以後國民的法令認識和平易近主張識為動身點，法令應該明白規則代表所具有的前提以及選平易近和選舉單元選舉代表的依據，這也有利于進步人年夜代表參政議政的才能。拜見代表法草擬小組編：《代表法釋義：中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表法》，中國人事出書社1999年版，第33-34頁。
[77]代表法草擬小組編：《代表法釋義：中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表法》，中國人事出書社1999年版，第34頁。
[78]代表法草擬小組編：《代表法釋義：中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表法》，中國人事出書社1999年版，第34頁。
[79]代表法草擬小組編：《代表法釋義：中華國民共和國全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表法》，中國包養網 人事出書社1999年版，第34-35頁。
[80]王玉明：《選舉論》，中國政法年夜學出書社1992年版，第178頁。
[81]有學者指出，本錢主義國度履行代議制的“重要目標不是要完成國民的統治”。王浦劬主編：《選舉的實際與軌制》，高級教導出書社2006年版，第53頁。本錢主義國度采代替議制的緣由在于代議制具有防范“大都的虐政”的長處，如麥迪遜所說，這套軌制“經由過程某個選定的國民集團，使大眾看法獲得提煉和擴展，由於國民的聰明最能分辨國度的真正好處，而他們的愛國心和對公理的酷愛似乎不會為臨時的或部分的斟酌而就義國度”。[美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯邦黨人文集》，程逢如等譯，商務印書館1980年版，第49頁。
[82]拜見翟志勇主編：《代議制的基礎道理》，中心編譯出書社2015年版，第19-21頁。
[83]拜見焦洪昌：《選舉權的法令保證》，北京年夜學出書社2005年版，第56頁。
[84]蔡定劍：《中國國民代表年夜會軌制》，法令出書社1998年版，第186頁。
[85]拜見李猛、王冠杰、何君安著：《新中國選舉軌制成長過程》，世界常識出包養 書社2013年版，第23頁。
屠振宇，法學博士，南開年夜學法學院傳授。
起源：《法制與社會成長》2023年第6期。